Oui, on peut faire du crade avec tout, certains langages étant juste plus enclins que d'autres à faire du code dégueu.
Pas une question de coder crade, juste une erreur humaine
Dailleurs je dirai que le dynamique oblige à coder propre, faire tes testsU et faire la doc… des fois ce n'est pas fait et là évidemment c'est une catastrophe.
Un refacto d'archi risque typiquement de casser l'intégralité de ton code Python
Je connais pas particulièrement python (en fait je commence mon premier proj python actuellement, mais pour avoir vécu ce genre de situation en smalltalk (1 fois), ruby, java et c++, moi je suis convaincu. En java et c++ (et je pense en typage statique en général) ça revient souvent à réecrire beaucoup de choses (voir pire, jai déjà vu un rattrapage d'archi en AOP).
Bien sur je troll, ce sont des cas particuliers, et pour le projet st que je prend en exemple, je suis persuadé que tout aurait foiré si les devs avaient manqué de rigueur et n'avaient pas codé les tests.
[^] # Re: Le titre est trop long
Posté par Alex . En réponse au journal Typage statique versus typage dynamique. Évalué à 2.
Pas une question de coder crade, juste une erreur humaine
Dailleurs je dirai que le dynamique oblige à coder propre, faire tes testsU et faire la doc… des fois ce n'est pas fait et là évidemment c'est une catastrophe.
Je connais pas particulièrement python (en fait je commence mon premier proj python actuellement, mais pour avoir vécu ce genre de situation en smalltalk (1 fois), ruby, java et c++, moi je suis convaincu. En java et c++ (et je pense en typage statique en général) ça revient souvent à réecrire beaucoup de choses (voir pire, jai déjà vu un rattrapage d'archi en AOP).
Bien sur je troll, ce sont des cas particuliers, et pour le projet st que je prend en exemple, je suis persuadé que tout aurait foiré si les devs avaient manqué de rigueur et n'avaient pas codé les tests.