Je pense que ces objectifs n'ont rien à voir avec le fait d'utiliser un langage statique ou dynamique. Je pense même que que l'on produit assez souvent des programmes en c++ peu stables malgré son typage statique.
Oui, on peut faire du crade avec tout, certains langages étant juste plus enclins que d'autres à faire du code dégueu.
J'ai un plus gros désaccord pour le refactoring: en effet le dynamique peut poser problème lorsque l'on renomme des méthodes ou ptit trucs du genre, par contre en cas de gros refactoring (modif d'archi), il me semble que le dynamique est là bien supérieur.
Pas convaincu.
Un refacto d'archi risque typiquement de casser l'intégralité de ton code Python, cause qu'elle laisse une chiée de truc pas refactorisé car pas détecté par l'IDE car pas de typage statique donc incapable de détecter qui est impacté.
Pour l'avoir vécu sur pas mal de projets assez conséquent en python, ça se finit généralement en séance de
whilenotworking:rundebugcorrect
Au moins en Java, la refacto corrigera déjà énormément plus de choses via la puissance du refactoring des IDE cause aide du compilo et analyse statique du code, et le restant pétera directement en rouge cramoisi tant que ça sera faux.
[^] # Re: Le titre est trop long
Posté par Aeris (site web personnel) . En réponse au journal Typage statique versus typage dynamique. Évalué à 3.
Oui, on peut faire du crade avec tout, certains langages étant juste plus enclins que d'autres à faire du code dégueu.
Pas convaincu.
Un refacto d'archi risque typiquement de casser l'intégralité de ton code Python, cause qu'elle laisse une chiée de truc pas refactorisé car pas détecté par l'IDE car pas de typage statique donc incapable de détecter qui est impacté.
Pour l'avoir vécu sur pas mal de projets assez conséquent en python, ça se finit généralement en séance de
Au moins en Java, la refacto corrigera déjà énormément plus de choses via la puissance du refactoring des IDE cause aide du compilo et analyse statique du code, et le restant pétera directement en rouge cramoisi tant que ça sera faux.