En tout cas d'un point de vue stabilité / maintenance / évolutivité.
Je pense que ces objectifs n'ont rien à voir avec le fait d'utiliser un langage statique ou dynamique. Je pense même que que l'on produit assez souvent des programmes en c++ peu stables malgré son typage statique.
J'ai vu suffisamment de projets pour trouver des bons et de mauvais exemples dans tout les cas, par contre j'ai un plus gros désaccord pour le refactoring: en effet le dynamique peut poser problème lorsque l'on renomme des méthodes ou ptit trucs du genre, par contre en cas de gros refactoring (modif d'archi), il me semble que le dynamique est là bien supérieur.
[^] # Re: Le titre est trop long
Posté par Alex . En réponse au journal Typage statique versus typage dynamique. Évalué à 2.
En tout cas d'un point de vue stabilité / maintenance / évolutivité.
Je pense que ces objectifs n'ont rien à voir avec le fait d'utiliser un langage statique ou dynamique. Je pense même que que l'on produit assez souvent des programmes en c++ peu stables malgré son typage statique.
J'ai vu suffisamment de projets pour trouver des bons et de mauvais exemples dans tout les cas, par contre j'ai un plus gros désaccord pour le refactoring: en effet le dynamique peut poser problème lorsque l'on renomme des méthodes ou ptit trucs du genre, par contre en cas de gros refactoring (modif d'archi), il me semble que le dynamique est là bien supérieur.