Il ne s'en fout pas : il essaye de t'expliquer que la réalité ne change pas les erreurs que tu fais sur les notions du libre (comme le vouloir absolument gratuit car une personne l'aurait acheté, comme si il allait toujours le redistribuer…).
Et encore une fois, je ne « dénigre » pas le fait de faire de l'argent à partir du libre
Quand même, tu as écrit "au fond tu estimes perdre ton temps à développer" pour ceux qui font payer. Désolé, mais je me sens bien dénigré par cette phrase.
(si tout le monde voulait s'y faire payer à chaque fois qu'il effectue un travail — code, debug, documentation, localisation, aide sur les forums et ML, etc. — je ne sais pas où on en serait).
Au même point, car ça n'a rien à voir avec le libre? le travail gratuit n'a pas attendu le libre (il existe plein de monde qui font du code avec des plugins, du debug, de la doc, de la localisation, de l'aide sur les forums et ML, en proprio, car pour ça tu n'as pas vraiment besoin du code source du logiciel - merci la notion de plugin et d'API), le travail payant n'a pas attendu le logiciel proprio (rappel : au début, c'était "libre", le code n'avait pas de valeur).
C'est surtout que tu mélanges les choux et les carottes. gratuit/payant et proprio/libre sont deux choses assez orthogonales (quelques impacts collatéraux, mais les 4 possibilités existent). Tu peux très bien imaginer le libre comme une grosse bonne plaquette publicitaire diffusée à moindre coût, tu y vois peut-être un mal, mais si on laissait la liberté aux gens de choisir, sans dénigrer, y compris la tentative de alpha_one_x86? Ou le libre est-il intégriste pour refuser des modèles alternatifs? Ce qui serait assez rigolo vu que le libre est lui-même un modèle alternatif…
[^] # Re: Boutique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Version finale d'ultracopier 0.3. Évalué à 6.
Il ne s'en fout pas : il essaye de t'expliquer que la réalité ne change pas les erreurs que tu fais sur les notions du libre (comme le vouloir absolument gratuit car une personne l'aurait acheté, comme si il allait toujours le redistribuer…).
Quand même, tu as écrit "au fond tu estimes perdre ton temps à développer" pour ceux qui font payer. Désolé, mais je me sens bien dénigré par cette phrase.
Au même point, car ça n'a rien à voir avec le libre? le travail gratuit n'a pas attendu le libre (il existe plein de monde qui font du code avec des plugins, du debug, de la doc, de la localisation, de l'aide sur les forums et ML, en proprio, car pour ça tu n'as pas vraiment besoin du code source du logiciel - merci la notion de plugin et d'API), le travail payant n'a pas attendu le logiciel proprio (rappel : au début, c'était "libre", le code n'avait pas de valeur).
C'est surtout que tu mélanges les choux et les carottes. gratuit/payant et proprio/libre sont deux choses assez orthogonales (quelques impacts collatéraux, mais les 4 possibilités existent). Tu peux très bien imaginer le libre comme une grosse bonne plaquette publicitaire diffusée à moindre coût, tu y vois peut-être un mal, mais si on laissait la liberté aux gens de choisir, sans dénigrer, y compris la tentative de alpha_one_x86? Ou le libre est-il intégriste pour refuser des modèles alternatifs? Ce qui serait assez rigolo vu que le libre est lui-même un modèle alternatif…