Le rapport avec google et yahoo, si tu te souviens, c'est que leur première interface était épuré et ne servait qu'à une seule chose, sans fioriture à l'opposé de yahoo qui présentait tout un tas de fonctionnalités encombrantes. Ca a cartonné, personne n'y croyait au départ. Personnellement je l'ai nettement vu dans mon boulot, un attirance (chez les utilisateurs) maintenant vers des outils épurés qui ne font qu'une chose bien spécifique.
Et il n'y a pas besoin d'être un hacker pour aimer conserver les choses qui marchent
Je suis d'accord. À supposer qu'elles marchent de façon satisfaisante et qu'elles remplissent les besoins actuels. Libre à toi d'essayer de convaincre les utilisateurs que mutt répond à leurs besoins.
La question n'est pas de convaincre d'utiliser mutt, mais de les inciter à choisir des outils pérennes qui n'ont pas besoin de changer juste pour changer. Et pour ça, forcément c'est beaucoup plus difficile si l'outil en question fait trop de choses diverses. La séparation firefox / thunderbird était une bonne chose par ex.
[^] # Re: sic transit Mozilla regnum
Posté par wilk (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Été meurtrier chez Mozilla. Évalué à 1.
Le rapport avec google et yahoo, si tu te souviens, c'est que leur première interface était épuré et ne servait qu'à une seule chose, sans fioriture à l'opposé de yahoo qui présentait tout un tas de fonctionnalités encombrantes. Ca a cartonné, personne n'y croyait au départ. Personnellement je l'ai nettement vu dans mon boulot, un attirance (chez les utilisateurs) maintenant vers des outils épurés qui ne font qu'une chose bien spécifique.
La question n'est pas de convaincre d'utiliser mutt, mais de les inciter à choisir des outils pérennes qui n'ont pas besoin de changer juste pour changer. Et pour ça, forcément c'est beaucoup plus difficile si l'outil en question fait trop de choses diverses. La séparation firefox / thunderbird était une bonne chose par ex.