Pour moi, la principale difficulté d'un protocole unique et universel c'est qu'il ne réponds pas bien aux besoins. Chaque projet a ses spécificités. C'est pas par plaisir que les gens développent des protocoles.
StatusNet par exemple ils ont besoin de savoir diffuser des sondages. Friendica s'en fou, par contre eux ils veulent diffuser un calendrier avec des alertes d'évènements. Et Movim veut un tchat temps-réel natif, ce qui est contradictoire avec la vision du monde de Friendica qui est tout en PHP et qui ne veut dépendre de rien d'autre pour être installable partout en toute liberté.
Donc protocoles incompatibles par nature. Tout effort contre ca ne mène à rien. Friendica et Diaspora sont diamètralement opposés, yen a un qui veut un serveur dédié ultra lourd avec son petit truc perso dans son coin, et l'autre qui fait un logiciel PHP qu'on peut caler sur un simple hébergement gratuit Free.
La solution serait de définir une API commune, et encore je ne sais pas si cela résoudrait tout. La solution de Friendica est d'ajouter manuellement tous les réseaux qui veulent s'interconnecter. Ca va tisser une toile qui ressemblera fortement à Internet au final.
À mon sens si un projet identique à Friendica voyait le jour, il devrait réutiliser son protocole ou proposer de l'améliorer. On sait très bien que les gens ne veulent pas attendre qu'un Chef leur donne son accord pour progresser, quand on fait un projet on veut avoir la liberté de choisir la direction.
Je vois mal ce qui pousserait les gens à utiliser un mauvais protocole dans le seul but d'avoir un truc commun pauvre en flexibilité. Mais ce n'est que mon avis.
[^] # Re: décentralisation, protocoles
Posté par Vincent14 . En réponse à la dépêche Et voici Movim 0.5 « Snowball » !. Évalué à 3. Dernière modification le 03 juillet 2012 à 11:38.
Pour moi, la principale difficulté d'un protocole unique et universel c'est qu'il ne réponds pas bien aux besoins. Chaque projet a ses spécificités. C'est pas par plaisir que les gens développent des protocoles.
StatusNet par exemple ils ont besoin de savoir diffuser des sondages. Friendica s'en fou, par contre eux ils veulent diffuser un calendrier avec des alertes d'évènements. Et Movim veut un tchat temps-réel natif, ce qui est contradictoire avec la vision du monde de Friendica qui est tout en PHP et qui ne veut dépendre de rien d'autre pour être installable partout en toute liberté.
Donc protocoles incompatibles par nature. Tout effort contre ca ne mène à rien. Friendica et Diaspora sont diamètralement opposés, yen a un qui veut un serveur dédié ultra lourd avec son petit truc perso dans son coin, et l'autre qui fait un logiciel PHP qu'on peut caler sur un simple hébergement gratuit Free.
La solution serait de définir une API commune, et encore je ne sais pas si cela résoudrait tout. La solution de Friendica est d'ajouter manuellement tous les réseaux qui veulent s'interconnecter. Ca va tisser une toile qui ressemblera fortement à Internet au final.
À mon sens si un projet identique à Friendica voyait le jour, il devrait réutiliser son protocole ou proposer de l'améliorer. On sait très bien que les gens ne veulent pas attendre qu'un Chef leur donne son accord pour progresser, quand on fait un projet on veut avoir la liberté de choisir la direction.
Je vois mal ce qui pousserait les gens à utiliser un mauvais protocole dans le seul but d'avoir un truc commun pauvre en flexibilité. Mais ce n'est que mon avis.