Je suis peut-être vieux con, mais un jour n'a pas duré plus ou moins longtemps qu'un jour, si on compte en jours. Je suis peut-être vieux con mais qu'on me sorte "ne pas respecter sa propre définition" comme ça brut de fonderie me fait bondir.
Un jour a duré 86401 secondes alors que d'habitude il dure 86400 secondes, certes, mais c'est quoi le problème avec jour? Aucun. tous les jours respectent la définition de jour.
Je réagis sur des détails sans doute… Mais c'est quoi cette manie de tout de suite dire que c'est la définition qui est mauvaise sans se documenter sur la définition en fait? Il n'y a absolument rien de vertigineux.
Pas comprendre, OK, mais balancer que ça ne respecte pas la définition me fait des plus bizarre sur la façon de se poser la question. Surtout qu'une rapide recherche curieuse sur "leap second" (fournit dans le journal) donne immédiatement l'explication.
[^] # Re: Précisions
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Leap second. Évalué à -5. Dernière modification le 02 juillet 2012 à 11:03.
Je suis peut-être vieux con, mais un jour n'a pas duré plus ou moins longtemps qu'un jour, si on compte en jours. Je suis peut-être vieux con mais qu'on me sorte "ne pas respecter sa propre définition" comme ça brut de fonderie me fait bondir.
Un jour a duré 86401 secondes alors que d'habitude il dure 86400 secondes, certes, mais c'est quoi le problème avec jour? Aucun. tous les jours respectent la définition de jour.
Je réagis sur des détails sans doute… Mais c'est quoi cette manie de tout de suite dire que c'est la définition qui est mauvaise sans se documenter sur la définition en fait? Il n'y a absolument rien de vertigineux.
Pas comprendre, OK, mais balancer que ça ne respecte pas la définition me fait des plus bizarre sur la façon de se poser la question. Surtout qu'une rapide recherche curieuse sur "leap second" (fournit dans le journal) donne immédiatement l'explication.