D'un côté, tu demandes à d'autres de gérer pour toi le bordel, de l'autre tu te plains que d'autres gèrent pour toi, pas très logique.
Si c'est pour gérer le bordel en ajoutant encore plus de bordel au bordel je ne vois pas l'intéret.
le nom du paquet n'appartient pas à l'upstream, mais au gestionnaire de repo. tu as demandé le paquet avec un nom, tu n'as pas demandé OpenOffice
Je m'attends en général lorsque je demande un paquet du même nom que le logiciel qu'il contient, à trouver ledit logiciel dedans. Toi ce que tu me dis, c'est que tu trouves normal lorsque je demande une Leffe à un serveur dans un bar, qu'il m'amene une Grimbergen ou une 1664 ou un autre truc, sans me préciser au préalable qu'il ne sert pas de Leffe. Moi je ne trouve pas ça normal, il doit me le préciser avant.
(on ne demande pas un produit précis avec les gestionnaires de repo, on demande un paquet et c'est tout, c'est fait pour),
Quand je vais dans un bar si je demande une bière et qu'il me sert n'importe quoi, je n'ai rien à redire. Si je demande une leffe et qu'il me sert autre chose sans prévenir, je ne suis pas content. Certes entre une leffe et une grimbergen il n'y a pas grosse différence (mais il y en a une quand même), mais je m'attends à ce que le serveur me la précise.
> les gestionnaires ayant opté pour le fork redirigent vers le fork, 100% normal (tu leur demandes de gérer pour toi, c'est ce qu'ils font).
Dans ce cas il faut aller jusqu'au bout de la logique et ne plus nommer les paquets par ce qu'ils sont censés contenit : si on veut un serveur DNS, on nomme le paquet DNS et les gestionnaires mettent ce qu'ils veulent dedans. Pour unser uite bureautique on met un paquet Office-suite et le mainteneur y met ce qu'il veut. Dans ce cas je n'aurais rien à redire.
Les gestionnaires de repo ont fait du bon boulot, en ne laissant pas tomber l'ancien et en faisant la transition, c'est justement ce qu'on attend d'eux.
Non, le paquet de transition aurait du être un paquet vide indiquant qu'OpenOffice n'est plus maintenu.
C'est bizarre de vouloir l'inverse de justement tout l'avantage des repos officiels, à savoir la gestion pour toi des bugs et des forks.
Les bugs, oui, les forks, non, surtout si le fork est nommé différemment. Il devrait prévenir que le soft n'est plus maintenu.
Maintenant, si tu n'as pas envie que d'autres que toi gèrent, ben tu fais "à la mano" et bienvenue dans le bordel hors repo de Linux! Mais tu ne peux pas demander le beurre (exactement les produits que tu veux dans ta distro) et l'argent du beurre (que d'autres le fassent pour toi)
Je ne comprendrai jamais cette logique : Probablement pour çà que je n'aime pas Debian. Quand je demande un coca cola, ou un Perrier, je m'attends à avoir ce que j'ai demandé, ou si la personne n'a pas, quelle me demande si autre chose me convient …
[^] # Re: Moi y'en a pas comprendre
Posté par totof2000 . En réponse au message Ubuntu et OpenOffice : tromperie. Évalué à 1.
Si c'est pour gérer le bordel en ajoutant encore plus de bordel au bordel je ne vois pas l'intéret.
Je m'attends en général lorsque je demande un paquet du même nom que le logiciel qu'il contient, à trouver ledit logiciel dedans. Toi ce que tu me dis, c'est que tu trouves normal lorsque je demande une Leffe à un serveur dans un bar, qu'il m'amene une Grimbergen ou une 1664 ou un autre truc, sans me préciser au préalable qu'il ne sert pas de Leffe. Moi je ne trouve pas ça normal, il doit me le préciser avant.
Quand je vais dans un bar si je demande une bière et qu'il me sert n'importe quoi, je n'ai rien à redire. Si je demande une leffe et qu'il me sert autre chose sans prévenir, je ne suis pas content. Certes entre une leffe et une grimbergen il n'y a pas grosse différence (mais il y en a une quand même), mais je m'attends à ce que le serveur me la précise.
> les gestionnaires ayant opté pour le fork redirigent vers le fork, 100% normal (tu leur demandes de gérer pour toi, c'est ce qu'ils font).
Dans ce cas il faut aller jusqu'au bout de la logique et ne plus nommer les paquets par ce qu'ils sont censés contenit : si on veut un serveur DNS, on nomme le paquet DNS et les gestionnaires mettent ce qu'ils veulent dedans. Pour unser uite bureautique on met un paquet Office-suite et le mainteneur y met ce qu'il veut. Dans ce cas je n'aurais rien à redire.
Les bugs, oui, les forks, non, surtout si le fork est nommé différemment. Il devrait prévenir que le soft n'est plus maintenu.
Je ne comprendrai jamais cette logique : Probablement pour çà que je n'aime pas Debian. Quand je demande un coca cola, ou un Perrier, je m'attends à avoir ce que j'ai demandé, ou si la personne n'a pas, quelle me demande si autre chose me convient …