La différence c'est que Windows n'a pas besoin d'être installé, il est déjà fourni d'origine. Et c'est tout le problème non ?
Mais admettons que l'utilisateur lambda ait acheté son PC en pièces détachées et tente lui même une installation de Windows : si drivers il manque, il lui suffit de mettre le CD fourni avec le matériel en question. Clic clic et c'est bon.
Sous Linux il va falloir quoi, recompiler le kernel ? (sauf si c'est un «simple» problème de firmware, auquel cas l'installation du paquet «firmware-bnx2» peut suffire… à condition déjà qu'il le devine).
Donc pour ma part, en étant honnête, je dirais que Linux/Ubuntu est probablement plus simple à installer oui, mais à condition que tout fonctionne du premier coup. Sinon c'est mort, il y a très peu de chance que ton «utilisateur labmda» arrive à corriger le problème de lui même.
[^] # Re: nom des applications
Posté par Kioob (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 3.6 : en route vers GNOME 4.0 !. Évalué à 2.
La différence c'est que Windows n'a pas besoin d'être installé, il est déjà fourni d'origine. Et c'est tout le problème non ?
Mais admettons que l'utilisateur lambda ait acheté son PC en pièces détachées et tente lui même une installation de Windows : si drivers il manque, il lui suffit de mettre le CD fourni avec le matériel en question. Clic clic et c'est bon.
Sous Linux il va falloir quoi, recompiler le kernel ? (sauf si c'est un «simple» problème de firmware, auquel cas l'installation du paquet «firmware-bnx2» peut suffire… à condition déjà qu'il le devine).
Donc pour ma part, en étant honnête, je dirais que Linux/Ubuntu est probablement plus simple à installer oui, mais à condition que tout fonctionne du premier coup. Sinon c'est mort, il y a très peu de chance que ton «utilisateur labmda» arrive à corriger le problème de lui même.
alf.life