Euh… Et après on me sort que les extensions de fichier et la sensibilité à la casse c'est simple et compréhensible pour les utilisateurs, la on est encore une niveau en dessous…
ça n'a juste rien à voir et c'est absurde de vouloir mettre l'un au dessus de l'autre.
On parle d'un côté d'un périphérique d'entrée (bouton droit) dont la plupart des applications s'arrangent pour permettre d'en contourner l'utilisation (si un utilisateur ne se sent pas obligé d'utiliser quelque chose, il ne l'utilise généralement pas), et de l'autre de l'information qui a été volontairement occulté pour ne pas « troubler » l'utilisateur. Personnellement, autant je peux comprendre qu'on cache les fichiers systèmes dans l'explorateur de fichiers windows, autant je trouve complètement naze de cacher les extensions et je ne comprends pas ce qu'il y a de troublant là dedans, de toute façon quand on reçoit un .jpg ou un .doc par mail, on les voit bien les extensions… c'était une fausse bonne idée.
[^] # Re: Caractères ASCII
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Canonical embrasse la technologie Microsoft (bootloader). Évalué à 2.
ça n'a juste rien à voir et c'est absurde de vouloir mettre l'un au dessus de l'autre.
On parle d'un côté d'un périphérique d'entrée (bouton droit) dont la plupart des applications s'arrangent pour permettre d'en contourner l'utilisation (si un utilisateur ne se sent pas obligé d'utiliser quelque chose, il ne l'utilise généralement pas), et de l'autre de l'information qui a été volontairement occulté pour ne pas « troubler » l'utilisateur. Personnellement, autant je peux comprendre qu'on cache les fichiers systèmes dans l'explorateur de fichiers windows, autant je trouve complètement naze de cacher les extensions et je ne comprends pas ce qu'il y a de troublant là dedans, de toute façon quand on reçoit un .jpg ou un .doc par mail, on les voit bien les extensions… c'était une fausse bonne idée.