Les constructeurs qui n'ont rien à foutre de la certification (bref, qui ne fourguent pas Windows 8 avec leur machine en disant "tout est clean") font ce qu'ils veulent, et tu es content (ou pas, c'est leur choix ensuite de mettre par défaut ou pas sans contrainte de certification).
J'espère franchement que l'avenir te donnera raison. Mais je crains que les constructeurs, "parce que de toute façon tout le monde utilise Windows", ne mettent directement SecureBoot sur leurs cartes mères. C'est ce qui se passe avec l'ACPI sur pas mal de matos : les constructeurs ne testent qu'avec Windows et du coup l'implémentation ne répond pas à la spec mais au comportement de Windows. Alors certes, contrairement à l'ACPI, Secure Boot ça devrait demander moins de temps pour ne pas l'activer, mais quand même.
[^] # Re: Terminologie
Posté par Jux . En réponse au journal Canonical embrasse la technologie Microsoft (bootloader). Évalué à 2.
J'espère franchement que l'avenir te donnera raison. Mais je crains que les constructeurs, "parce que de toute façon tout le monde utilise Windows", ne mettent directement SecureBoot sur leurs cartes mères. C'est ce qui se passe avec l'ACPI sur pas mal de matos : les constructeurs ne testent qu'avec Windows et du coup l'implémentation ne répond pas à la spec mais au comportement de Windows. Alors certes, contrairement à l'ACPI, Secure Boot ça devrait demander moins de temps pour ne pas l'activer, mais quand même.