• [^] # Re: Parti Populaire Européen - (Démocrates-Chrétiens)

    Posté par . En réponse au journal C'est beau la démocratie. Évalué à 5.

    Nonobstant il n'est que rarement une réalité empirique. Certes, dans des pays comme la France on observe un phénomène étranges de croyants de religions diverses réservant leur « foi » pour le domaine le plus strictement privé. Mais historiquement, force est de constater leur influence dans nombre d'événements politiques.

    Avec les conséquences qu'on connait (croisades, inquisition et autres massacres).

    Il est généralement admis par les historiens que juger avec les yeux du présent des événements qui ont eu lieu à une autre époque est une erreur (ce qui signifie aussi qu'il est aussi erroné de les justifier aujourd'hui)

    Ok, j'accepte l'argument (même s'il me semble fallacieux). Si on ne peut pas regarder ce qu'on fait les théocraties dans le passé lointain, regardons ce qu'on fait les théocraties dans un passé plus récent… La destruction des Bouddhas de Bâmiyân par les talibans, par exemple ? Ou bien le traitement des femmes par ces memes personnes ? Ou bien leur fameuse "police de la vertu" ?
    Besoin d'autres exemples pour expliquer pourquoi je rejette l'idée de baser une politique sur une religion ?

    Mais ce n'est pas pour autant qu'il faut mettre une paroi étanche entre les deux domaines. Je trouve même que c'est ghettoïsant !

    Je n'ai pas mis une barrière etanche. Relis bien : "En gros : on peut exposer ces idées, et les inclure dans le débat, mais pas s'en servir de principe de base pour un gouvernement, car dans ce cas là il n'y a plus de débat, puisqu'on fait ce qui est ecrit, et on n'est plus en démocratie mais en théocratie." Chaque pretre peut donc participer au débat démocratique, en tant que citoyen.