centrales nucléaires -> indépendance énergétique ? Baisse du prix de l'énergie ? Le seul problème concernant les centrale est leur sécurité !
Beau lâcher de trolls, en une seule phrase. Décortiquons tout ça, voulez-vous :
Quelle indépendance énergétique ? On importe 100% du minerai, depuis le Niger ou le Kazakhstan ! On n'est pas plus indépendant avec l'uranium qu'avec le pétrole, quand bien même les 2 sont raffinés sur le territoire français !
Quant au prix de l'énergie, il ne tient nullement compte du démantèlement des centrales : même un pro-nucléaire est bien obligé d'admettre qu'une centrale a une durée de vie limitée (30 ans initialement, qu'EDF essaye de repousser à 40 pour toutes). Ni du coût du stockage/enfouissement des déchets, pour des siècles/milliers d'années. Ni des rénovations imposées par les nouvelles normes de sécurité (dues, entre autres, aux accidents passés, tels que Fukushima). Ni des constructions des nouvelles centrales (si on choisit de rester dans le nucléaire), beaucoup plus chères si on en croit le coût actuel de l'EPR de Flamanville.
Et non, le seul problème d'une centrale n'est pas sa sécurité : une centrale rejette de l'eau chaude dans les fleuves (enfin, ça dépend des modèles), ce qui provoque une élévation de la température de l'eau, ce qui diminue le taux d'oxygène dissous dans l'eau et perturbe la faune et la flore. Au point que, quand il fait très chaud (canicule), on est parfois obligé d'arrêter les réacteurs (mais c'est sans doute aussi parce que l'eau entrante est déjà trop chaude et que cela nuit donc à l'échange thermique avec le réacteur).
[^] # Re: N'importe quoi
Posté par windu.2b . En réponse au journal Le Premier Baiser Spatial Chinois. Évalué à -2.
Beau lâcher de trolls, en une seule phrase. Décortiquons tout ça, voulez-vous :
Quelle indépendance énergétique ? On importe 100% du minerai, depuis le Niger ou le Kazakhstan ! On n'est pas plus indépendant avec l'uranium qu'avec le pétrole, quand bien même les 2 sont raffinés sur le territoire français !
Quant au prix de l'énergie, il ne tient nullement compte du démantèlement des centrales : même un pro-nucléaire est bien obligé d'admettre qu'une centrale a une durée de vie limitée (30 ans initialement, qu'EDF essaye de repousser à 40 pour toutes). Ni du coût du stockage/enfouissement des déchets, pour des siècles/milliers d'années. Ni des rénovations imposées par les nouvelles normes de sécurité (dues, entre autres, aux accidents passés, tels que Fukushima). Ni des constructions des nouvelles centrales (si on choisit de rester dans le nucléaire), beaucoup plus chères si on en croit le coût actuel de l'EPR de Flamanville.
Et non, le seul problème d'une centrale n'est pas sa sécurité : une centrale rejette de l'eau chaude dans les fleuves (enfin, ça dépend des modèles), ce qui provoque une élévation de la température de l'eau, ce qui diminue le taux d'oxygène dissous dans l'eau et perturbe la faune et la flore. Au point que, quand il fait très chaud (canicule), on est parfois obligé d'arrêter les réacteurs (mais c'est sans doute aussi parce que l'eau entrante est déjà trop chaude et que cela nuit donc à l'échange thermique avec le réacteur).