J'aimerai, mais cela ne semble pas aussi évident. les guerres serviles, pour spectaculaires qu'elles aient put être, étaient trop locales pour remettre en cause l'empire. Ceci peut s'étendre aux nombreux mouvements révolutionnaires qui ont marqués le XIXe et même à la révolution russe. Ce qui, post mortem, semble donner raison à Trotsky dans son opposition à la théorie du socialisme dans un seul pays.
L’étymologie du mot barbare est du reste intéressante :
emprunté en français en 1308 au latin barbarus, lui-même issu du grec ancien βάρβαρος : bárbaros (« étranger »), était utilisé par les anciens Grecs pour désigner les peuples n’appartenant pas à leur civilisation (définie par la langue et la religion helléniques), et dont ils ne parvenaient pas à comprendre la langue
Mais du fait de la mondialisation de l'économie il ne reste plus, apparemment, de partie du monde réellement extérieure au système. La domination du capitalisme parait donc totale et rien ne semble pouvoir la remettre en cause, surtout pas les BRICS qui se "contentent" de réclamer leur part du gâteau. Que se passera-t-il quand il s’avérera que le gâteau est trop petit rapporté à l’appétit des puissants ? « Le monde est bien assez grand pour satisfaire les besoins de chacun. Mais il sera toujours trop petit pour l'avidité de quelques uns » disait Gandhi.
Les théories malthusiennes ne prenaient en cause que l'augmentation de la population, pas que 2 ou 3 milliards d'individus demanderaient à vivre la même gabegie que le demi-milliard d'occidentaux qui entraîne le monde dans sa folie. L'agonie de l'empire romain dura plusieurs siècles, et il fallut en attendre encore de nombreux autres avant qu'une nouvelle apparaisse.
Je suis très inquiet du monde dans lequel vivront mes petits-enfants.
[^] # Re: Panem et circenses
Posté par Vincent Gay (site web personnel) . En réponse au journal Obsolescence programmé = FOUTAISE. Évalué à 2.
J'aimerai, mais cela ne semble pas aussi évident. les guerres serviles, pour spectaculaires qu'elles aient put être, étaient trop locales pour remettre en cause l'empire. Ceci peut s'étendre aux nombreux mouvements révolutionnaires qui ont marqués le XIXe et même à la révolution russe. Ce qui, post mortem, semble donner raison à Trotsky dans son opposition à la théorie du socialisme dans un seul pays.
L’étymologie du mot barbare est du reste intéressante :
Mais du fait de la mondialisation de l'économie il ne reste plus, apparemment, de partie du monde réellement extérieure au système. La domination du capitalisme parait donc totale et rien ne semble pouvoir la remettre en cause, surtout pas les BRICS qui se "contentent" de réclamer leur part du gâteau. Que se passera-t-il quand il s’avérera que le gâteau est trop petit rapporté à l’appétit des puissants ? « Le monde est bien assez grand pour satisfaire les besoins de chacun. Mais il sera toujours trop petit pour l'avidité de quelques uns » disait Gandhi.
Les théories malthusiennes ne prenaient en cause que l'augmentation de la population, pas que 2 ou 3 milliards d'individus demanderaient à vivre la même gabegie que le demi-milliard d'occidentaux qui entraîne le monde dans sa folie. L'agonie de l'empire romain dura plusieurs siècles, et il fallut en attendre encore de nombreux autres avant qu'une nouvelle apparaisse.
Je suis très inquiet du monde dans lequel vivront mes petits-enfants.