Je comprend votre position. PESIT (en version E) reste encore très utilisé. Mais il faut aussi être logique, si le CFONB prépare EBICS, c'est pour remplacer pas seulement ETEBAC mais aussi PESIT. Après, y arriveront ils ? C'est une autre question…
Sur le fait de développer un module compatible E PESIT (ou EBICS), pourquoi pas, mais ça prend du temps. De plus, si PESIT est très utilisé, il n'en reste pas moins un peu abscons lorsque l'on lit ses spécifications (gratuites depuis peu de temps). C'est un peu comme FTP, ces protocoles, certes efficaces, sont un peu "compliqués". PESIT est "complexe" dans son organisation et dans la compréhension des entêtes, sans compter qu'il semblerait qu'un PESIT d'un éditeur ne soit pas forcément totalement compatible avec un PESIT d'un autre éditeur. EBICS quand à lui est basé sur du HTTP plus du XML, donc pas besoin d'un développement lourd pour ça. Mais est-ce efficace ? On peut en douter (au regard des performances désastreuses de SOAP par exemple). Mais bon il s'agit plus d'une question de chapelle… Et ce n'est pas dans mon intention.
Lorsque Waarp R66 a été créé, c'est parce que nous avions de réels problèmes avec la stabilité du moniteur CFT (au delà de 10 000 transferts / jour), et nous n'avions pas les moyens d'acheter la Gateway XFB (x50 en prix)…
Mais si un jour quelqu'un subventionne ce développement, nous pourrons le faire.
Enfin, pour répondre à une demande quelques posts avant : après étude, une interface Thrift va être prochainement disponible. Elle permettra d'interagir avec le moniteur (info, status, mais aussi déclenchement de transfert). Pour le moment, seul un client Java a été réalisé à titre d'exemple. Mais a priori, si ça fonctionne en Java, cela devrait aussi fonctionner dans les autres langages…
Nous sommes toujours à l'écoute des bonnes idées !
Merci à ce forum pour celle-ci !!!
[^] # Re: Excellente Initiative
Posté par fred75 . En réponse à la dépêche WAARP : le moniteur de transfert de fichier Open Source. Évalué à 1. Dernière modification le 28 août 2012 à 21:06.
Je comprend votre position. PESIT (en version E) reste encore très utilisé. Mais il faut aussi être logique, si le CFONB prépare EBICS, c'est pour remplacer pas seulement ETEBAC mais aussi PESIT. Après, y arriveront ils ? C'est une autre question…
Sur le fait de développer un module compatible E PESIT (ou EBICS), pourquoi pas, mais ça prend du temps. De plus, si PESIT est très utilisé, il n'en reste pas moins un peu abscons lorsque l'on lit ses spécifications (gratuites depuis peu de temps). C'est un peu comme FTP, ces protocoles, certes efficaces, sont un peu "compliqués". PESIT est "complexe" dans son organisation et dans la compréhension des entêtes, sans compter qu'il semblerait qu'un PESIT d'un éditeur ne soit pas forcément totalement compatible avec un PESIT d'un autre éditeur. EBICS quand à lui est basé sur du HTTP plus du XML, donc pas besoin d'un développement lourd pour ça. Mais est-ce efficace ? On peut en douter (au regard des performances désastreuses de SOAP par exemple). Mais bon il s'agit plus d'une question de chapelle… Et ce n'est pas dans mon intention.
Lorsque Waarp R66 a été créé, c'est parce que nous avions de réels problèmes avec la stabilité du moniteur CFT (au delà de 10 000 transferts / jour), et nous n'avions pas les moyens d'acheter la Gateway XFB (x50 en prix)…
Mais si un jour quelqu'un subventionne ce développement, nous pourrons le faire.
Enfin, pour répondre à une demande quelques posts avant : après étude, une interface Thrift va être prochainement disponible. Elle permettra d'interagir avec le moniteur (info, status, mais aussi déclenchement de transfert). Pour le moment, seul un client Java a été réalisé à titre d'exemple. Mais a priori, si ça fonctionne en Java, cela devrait aussi fonctionner dans les autres langages…
Nous sommes toujours à l'écoute des bonnes idées !
Merci à ce forum pour celle-ci !!!
Bien à tous,
Frederic