Mouais mouais, je crois qu'il faut bien faire des distinctions. Token ring est, à mon avis, largement supérieur en terme de débit pour un traffic important (a priori Ethernet s'effondre quand le nombre de collisions augmente) par contre, pour des traffics faibles, Ethernet a une bien meilleure réactivité vu qu'il n'y a pas de delai d'attente du jeton comme pour token ring. Enfin bon, sans rentrer dans les détails, on peut dire que token ring est supérieur à Ethernet (mais bon ...)
EISA contre MCA
Bof, au niveau des débits, les deux sont pratiquement équivalents. Par contre, si je me souviens bien, le bus MCA était bien plus cher à fabriquer et puis il supprimait la compatibilité ascendante avec les cartes ISA. Pour moi, franchement, c'est pas un exemple convaincant.
[^] # Re: Non pas du tout
Posté par bleh . En réponse à la dépêche Une nouvelle alternative libre à Outlook. Évalué à 1.
Mouais mouais, je crois qu'il faut bien faire des distinctions. Token ring est, à mon avis, largement supérieur en terme de débit pour un traffic important (a priori Ethernet s'effondre quand le nombre de collisions augmente) par contre, pour des traffics faibles, Ethernet a une bien meilleure réactivité vu qu'il n'y a pas de delai d'attente du jeton comme pour token ring. Enfin bon, sans rentrer dans les détails, on peut dire que token ring est supérieur à Ethernet (mais bon ...)
EISA contre MCA
Bof, au niveau des débits, les deux sont pratiquement équivalents. Par contre, si je me souviens bien, le bus MCA était bien plus cher à fabriquer et puis il supprimait la compatibilité ascendante avec les cartes ISA. Pour moi, franchement, c'est pas un exemple convaincant.