Franchement, si un utilisateur est du genre à vouloir choisir le système d'init de sa machine, je doute que GNOME (surtout depuis la 3.0) soit fait pour lui!
Au cœur même de la philosophie GNOME, il y a l'idée d'avoir tout ce qu'il faut pour bosser sans jamais ouvrir un terminal. Je ne dis pas qu'ils ont tout à fait réussi sur ce point, juste que GNOME n'est pas/plus fait pour les power user, point barre. Madame Michu (TM) se tape complètement de savoir quel est son système d'init.
Il y a un tas d'alternatives pour les bricoleurs et les non-bricoleurs qui veulent choisir leur init, et qui les satisferont probablement plus. Dans l'esprit GNOME 2, il y a XFCE et MATE. Il y a KDE pour les fans de cockpits d'avion, LXDE pour les petits configs. Il y a aussi WMFS, muska, ratpoison pour les tilers fous.
# Franchement.
Posté par internet . En réponse au journal Gnome3 et systemd, c'est la fin des haricots!. Évalué à 5.
Franchement, si un utilisateur est du genre à vouloir choisir le système d'init de sa machine, je doute que GNOME (surtout depuis la 3.0) soit fait pour lui!
Au cœur même de la philosophie GNOME, il y a l'idée d'avoir tout ce qu'il faut pour bosser sans jamais ouvrir un terminal. Je ne dis pas qu'ils ont tout à fait réussi sur ce point, juste que GNOME n'est pas/plus fait pour les power user, point barre. Madame Michu (TM) se tape complètement de savoir quel est son système d'init.
Il y a un tas d'alternatives pour les bricoleurs et les non-bricoleurs qui veulent choisir leur init, et qui les satisferont probablement plus. Dans l'esprit GNOME 2, il y a XFCE et MATE. Il y a KDE pour les fans de cockpits d'avion, LXDE pour les petits configs. Il y a aussi WMFS, muska, ratpoison pour les tilers fous.
Elle est pas belle la vie?