Sur les machines x86, la situation est claire : le secure boot doit pouvoir être présent (et activé par défaut), mais doit pouvoir être désactivé (même si ce n'est pas commode pour l'utilisateur d'avoir à le faire…)
Sur les machines ARM, le secure boot doit être présent et activé par défaut. Maintenant, ce qui n'est pas clair pour moi
Est-ce que MS s'est simplement abstenu d'exiger que le secure-boot puisse être désactivé ? (auquel cas la possibilité ou non de désactiver serait au cas par cas, au bon vouloir du fabricant)
Ou est-ce que MS a explicitement exigé que le secure-boot ne puisse pas être désactivé ?
[^] # Re: Irrémédiable
Posté par karteum59 (site web personnel) . En réponse au journal Gnome3 et systemd, c'est la fin des haricots!. Évalué à 4.
Résumons :