Si l'Iran avait la bombe, cela diminuerait énormément le nombre de guerres au moyen-orient. Les USA n'auraient pas attaqués l'Afghanistan ni l'Irak, la Syrie n'aurait pas attaqué le Liban, Israël serait plus limité dans la bande de Gaza, etc. L'objectif n'est jamais de l'utiliser mais de dissuader. supprimer la bombe c'est à moyen terme ouvrir de nouvelles possibilités de guerre. Ce n'est certes pas la seule solution pour avoir la paix, mais cela s'additionne avec la démocratie, la mondialisation ou les alliances économiques et politiques. Je ne crois pas aux menaces de guerre ouvertes en Europe occidentale, justement à cause de l'arme atomique.
Sur le fait que les victimes soient civiles, je pense au contraire qu'une explosion atomique est plus insensible aux différences de classes et de status sociaux qu'une guerre traditionnelle, où les personnes influentes échappent à la conscription et où les morts sont des CSP-. C'est aussi pour cela que l'équilibre de la terreur marche : si les américains attaquaient la Russie, ce ne serait pas 10M de morts américains venant des campagnes profondes mais la ville de Washington qui serait détruite. Je pense que cela fait plus réfléchir les politiques, car leurs proches ne peuvent pas espérer échapper à la guerre.
[^] # Re: FDG
Posté par oao . En réponse au journal 0,76% de moyenne nationale pour le parti pirate, déception. Évalué à 3.
Si l'Iran avait la bombe, cela diminuerait énormément le nombre de guerres au moyen-orient. Les USA n'auraient pas attaqués l'Afghanistan ni l'Irak, la Syrie n'aurait pas attaqué le Liban, Israël serait plus limité dans la bande de Gaza, etc. L'objectif n'est jamais de l'utiliser mais de dissuader. supprimer la bombe c'est à moyen terme ouvrir de nouvelles possibilités de guerre. Ce n'est certes pas la seule solution pour avoir la paix, mais cela s'additionne avec la démocratie, la mondialisation ou les alliances économiques et politiques. Je ne crois pas aux menaces de guerre ouvertes en Europe occidentale, justement à cause de l'arme atomique.
Sur le fait que les victimes soient civiles, je pense au contraire qu'une explosion atomique est plus insensible aux différences de classes et de status sociaux qu'une guerre traditionnelle, où les personnes influentes échappent à la conscription et où les morts sont des CSP-. C'est aussi pour cela que l'équilibre de la terreur marche : si les américains attaquaient la Russie, ce ne serait pas 10M de morts américains venant des campagnes profondes mais la ville de Washington qui serait détruite. Je pense que cela fait plus réfléchir les politiques, car leurs proches ne peuvent pas espérer échapper à la guerre.