Moi aussi cette phrase me fait tiquer. Je suppose que par "mal écrite" l'auteur voulait dire qu'une application se comportant mal pourrait utiliser une attente active pour éviter la mise en veille, consommant inutilement la batterie. Ce serait le comble pour un OS pensé pour réduire la consommation électrique au maximum :)
Ce qui me gène donc, c'est que le mécanisme de wakelock n’empêche en rien une application mal écrite de consommer inutilement de la batterie. Il fournit une juste bien meilleure alternative à l'attente active.
[^] # Re: empeche ou permet
Posté par djano . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 3.5. Évalué à 8.
Moi aussi cette phrase me fait tiquer. Je suppose que par "mal écrite" l'auteur voulait dire qu'une application se comportant mal pourrait utiliser une attente active pour éviter la mise en veille, consommant inutilement la batterie. Ce serait le comble pour un OS pensé pour réduire la consommation électrique au maximum :)
Ce qui me gène donc, c'est que le mécanisme de wakelock n’empêche en rien une application mal écrite de consommer inutilement de la batterie. Il fournit une juste bien meilleure alternative à l'attente active.