Et? Ca peut être sa résidence tertiaire que ça serait pareil.
Il va pas payer 1000€/an pour garantir un service sur son lieu de vacances.
Si il a besoin, si. Il paye 360 €/an déjà, pas beaucoup de différence quand une journée est importante. C'est une question de ratio, relit ce que j'ai écrit.
Moi je serais plus dur avec les FAI: s'ils ne sont pas foutus de proposer un service correct dans une enveloppe de 30€, alors qu'ils ne proposent pas un abo à 30€, aussi simple que ça!
Personnellement, je suis très très content qu'ils proposent ce service bas de gamme à pas cher. Toi, tu voudrais que des services haut de gamme cher (vive Internet à 500€/mois mini), sympa ça ferait une belle fracture numérique sur le fric.
Encore une fois : on prend le service qui correspond à son besoin. Pour 90% de la population, le service à 30€/mois convient. Pour 10% des français (je prend les entreprises aussi, sinon on tombe à 0.1%, et les chiffre sont pour le principe, pas des vrais chiffres), il faut plus. Dans ces français à qui il faut plus, il y a 90% qui prennent un abonnement qui correspond à leur besoin (chez Colt ou autre, avec 2 FAI bas de gamme pour les "pauvres"), et 10% qui prennent un FAI qui ne correspond pas à leur besoin mais râle que le service est ce qu'ils payent.
Bref : si, qu'ils proposent. Que ceux qui ont besoin d'un service garanti lisent leur contrat et prennent un service garanti. Pourquoi donc vouloir interdire (en pratique) aux gens d'avoir Internet parce qu'ils ne serait pas "assez bon"? Le contrat est-il non respecté? Rappelle-moi le contrat, donne moi le délai mis contractuellement?
Ca me rappelle une vielle mentalité France Telecom de la qualité à tout prix. Les communications étaient chères, très chère. Puis est venu la VoIP. à FT, on a dit "non, trop pourri, inacceptable", et… Les gens sont allés chez les opérateurs "inacceptables", ils ont eu des grésillements, des communications coupées, mais ils étaient contents, pourquoi? Parce que le rapport qualité/prix était bon. FT a du revoir sa copie de la qualité à tout prix, et maintenant fait de la VoIP "innacceptable" aussi car les gens ne cherchent pas la qualité à tout prix, mais un ratio qualité/prix. Pareil pour le FAI, le 30€/mois est pas cher et de bonne qualité par rapport aux prix.
Tu as le choix. Choisit de ton côté ton FAI à 500 €/mois, personne ne te dit que tu ne devrait pas le faire, mais laisse aux autres la liberté de choisir autre chose (dont un FAI qui ne propose pas d'intervention sous 4 heures). C'est aussi simple que ça.
[^] # Re: re le test
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le SAV d'Orange ? Nul à ch*er !. Évalué à 6.
Et? Ca peut être sa résidence tertiaire que ça serait pareil.
Si il a besoin, si. Il paye 360 €/an déjà, pas beaucoup de différence quand une journée est importante. C'est une question de ratio, relit ce que j'ai écrit.
Personnellement, je suis très très content qu'ils proposent ce service bas de gamme à pas cher. Toi, tu voudrais que des services haut de gamme cher (vive Internet à 500€/mois mini), sympa ça ferait une belle fracture numérique sur le fric.
Encore une fois : on prend le service qui correspond à son besoin. Pour 90% de la population, le service à 30€/mois convient. Pour 10% des français (je prend les entreprises aussi, sinon on tombe à 0.1%, et les chiffre sont pour le principe, pas des vrais chiffres), il faut plus. Dans ces français à qui il faut plus, il y a 90% qui prennent un abonnement qui correspond à leur besoin (chez Colt ou autre, avec 2 FAI bas de gamme pour les "pauvres"), et 10% qui prennent un FAI qui ne correspond pas à leur besoin mais râle que le service est ce qu'ils payent.
Bref : si, qu'ils proposent. Que ceux qui ont besoin d'un service garanti lisent leur contrat et prennent un service garanti. Pourquoi donc vouloir interdire (en pratique) aux gens d'avoir Internet parce qu'ils ne serait pas "assez bon"? Le contrat est-il non respecté? Rappelle-moi le contrat, donne moi le délai mis contractuellement?
Ca me rappelle une vielle mentalité France Telecom de la qualité à tout prix. Les communications étaient chères, très chère. Puis est venu la VoIP. à FT, on a dit "non, trop pourri, inacceptable", et… Les gens sont allés chez les opérateurs "inacceptables", ils ont eu des grésillements, des communications coupées, mais ils étaient contents, pourquoi? Parce que le rapport qualité/prix était bon. FT a du revoir sa copie de la qualité à tout prix, et maintenant fait de la VoIP "innacceptable" aussi car les gens ne cherchent pas la qualité à tout prix, mais un ratio qualité/prix. Pareil pour le FAI, le 30€/mois est pas cher et de bonne qualité par rapport aux prix.
Tu as le choix. Choisit de ton côté ton FAI à 500 €/mois, personne ne te dit que tu ne devrait pas le faire, mais laisse aux autres la liberté de choisir autre chose (dont un FAI qui ne propose pas d'intervention sous 4 heures). C'est aussi simple que ça.