Posté par gasche .
En réponse à la dépêche Le langage D.
Évalué à 4.
Dernière modification le 11 juin 2012 à 19:30.
Ben non, justement; si au lieu de formuler le code plus haut comme une série de concaténations tu l'écris comme un sprintf, la fonction de formatage peut calculer la taille des différents éléments et allouer une seule chaîne correspondant au résultat final. Ce n'est qu'un exemple, il y a d'autres structures de données (comme les "ropes" citées dans mon précédent message) qui permettent la concaténation en temps constant ou logarithmique plutôt que linéaire (comme c'est le cas avec l'implémentation naïve des chaînes si on ne s'autorise pas à les modifier après création).
Dans tous les cas, concaténer des chaînes en séries n'est pas réellement un besoin, mais un moyen d'obtenir un résultat final, souvent moins bon que d'autres moyens d'arriver au même résultat.
[^] # Re: Y'a-t-il encore besoin de nouveaux langages "bas niveau"?
Posté par gasche . En réponse à la dépêche Le langage D. Évalué à 4. Dernière modification le 11 juin 2012 à 19:30.
Ben non, justement; si au lieu de formuler le code plus haut comme une série de concaténations tu l'écris comme un
sprintf, la fonction de formatage peut calculer la taille des différents éléments et allouer une seule chaîne correspondant au résultat final. Ce n'est qu'un exemple, il y a d'autres structures de données (comme les "ropes" citées dans mon précédent message) qui permettent la concaténation en temps constant ou logarithmique plutôt que linéaire (comme c'est le cas avec l'implémentation naïve des chaînes si on ne s'autorise pas à les modifier après création).Dans tous les cas, concaténer des chaînes en séries n'est pas réellement un besoin, mais un moyen d'obtenir un résultat final, souvent moins bon que d'autres moyens d'arriver au même résultat.