C'est clair qu'à la place de supprimer la complexité, on peut simplement la cacher. Mais regarde le main() de D : on a déja un string[]. C'est mieux qu'un char** (!!!), mais on ne récupère pas non plus quelque chose de manipulable : par exemple, que donne un writeln(args)?
Ceci dit, c'est peut-être aussi que les exemples choisis sont étranges. Ces types size_t semblent très mystérieux, et le premier exemple propose déja des immutable et des pure nothow, alors que ces mots-clé ne sont peut-être pas indispensables ici?
[^] # Re: Y'a-t-il encore besoin de nouveaux langages "bas niveau"?
Posté par arnaudus . En réponse à la dépêche Le langage D. Évalué à 3.
C'est clair qu'à la place de supprimer la complexité, on peut simplement la cacher. Mais regarde le main() de D : on a déja un string[]. C'est mieux qu'un char** (!!!), mais on ne récupère pas non plus quelque chose de manipulable : par exemple, que donne un writeln(args)?
Ceci dit, c'est peut-être aussi que les exemples choisis sont étranges. Ces types size_t semblent très mystérieux, et le premier exemple propose déja des immutable et des pure nothow, alors que ces mots-clé ne sont peut-être pas indispensables ici?