• [^] # Re: Y'a-t-il encore besoin de nouveaux langages "bas niveau"?

    Posté par . En réponse à la dépêche Le langage D. Évalué à 3.

    C++ est beaucoup trop complexe comme langage; si les gens de D arrivent à faire un langage presque aussi utile et beaucoup moins complexe, ce sera un gain énorme. Et ça a des chances de se passer comme ça vu les gens qui bossent sur ce langage (Alexandrescu par exemple). C'est à mon avis le principal intérêt du langage.

    Après pour la gestion "propre" de la concurrence, je demande à voir mais pourquoi pas, ça pourrait marcher. Les modifieurs @safe, pure et nothrow ne devraient pas être utilisés à toutes les sauces mais seulement quand c'est utile (si on veut les utiliser plus il faut une syntaxe qui permette de ne pas les répéter systématiquement). La difficulté est de pouvoir laisser les programmeurs experts s'en servir sans imposer un coût en complexité important aux non-experts (qui doivent pouvoir les ignorer ou presque) tant qu'ils n'essaient pas de faire quelque chose de difficile (là il faut se former). C++ ne réussit pas bien à cacher la complexité de ses fonctionnalités avancées, d'autres langages le font mieux, D pourrait y arriver.