Un peu plus que ça quand même… Ne serait-ce que la relation entre l'interface et le reste
Ma phrase était volontairement exagéré, mais C'est ce que j'appelle pas grand chose
_ Dommage, c'est à mon avis une solution d'avenir, un truc à tester. Imaginez le HUD de Unity avec les tuyaux (pipes) etc, ça serait vraiment puissant, on pourrait faire des scripts…_
cest faisable avec dcop/qdbus
j'avais vu une news que je ne retrouve plus, mais il y existe également une repompe d'automator pour linux
Dbus c'est standardisé par Freedesktop.org, et comme KDE suis les spécifications… Dcop était-il plus léger/pratique ?
Je viens vite fait de regarder qdbus, apparemment les équipes de kde ont (ré)implémenté pas mal d'interfaces, je testerai plus en avant, mais à prioris ma critique est périmé.
Au niveau dev, dcop était un peu moin lourd à implémenter, l'idl n'était qu'une interface c++, mais bon, ça reste les même concepts
[^] # Re: KDE, « What else ? »
Posté par Alex . En réponse à la dépêche KDE 4.9 est sorti. Évalué à 3.
Un peu plus que ça quand même… Ne serait-ce que la relation entre l'interface et le reste
Ma phrase était volontairement exagéré, mais C'est ce que j'appelle pas grand chose
_ Dommage, c'est à mon avis une solution d'avenir, un truc à tester. Imaginez le HUD de Unity avec les tuyaux (pipes) etc, ça serait vraiment puissant, on pourrait faire des scripts…_
cest faisable avec dcop/qdbus
j'avais vu une news que je ne retrouve plus, mais il y existe également une repompe d'automator pour linux
Dbus c'est standardisé par Freedesktop.org, et comme KDE suis les spécifications… Dcop était-il plus léger/pratique ?
Je viens vite fait de regarder qdbus, apparemment les équipes de kde ont (ré)implémenté pas mal d'interfaces, je testerai plus en avant, mais à prioris ma critique est périmé.
Au niveau dev, dcop était un peu moin lourd à implémenter, l'idl n'était qu'une interface c++, mais bon, ça reste les même concepts