Je parle au niveau de l'efficience, pas du nombre de fonctionnalités. Et l'agencement de l'interface de Dolphin est extrêmement bien foutu je trouve.
Konqueror est génial, mais il est clairement à la ramasse niveau interface (ne serait-ce que la barre d'onglet et la barre d'outils qui clignote à chaque changement d'onglet) et j'imagine que vu le bouzin que c'est, c'est difficile à maintenir.
Je ne vois pas vraiment ce qu'apporte Dolphin qu'on ne pouvait pas avoir sous Konqueror. Dolphin, c'était un konqueror castré + metabar en gros. Forcément le développement et l'intégration à KDE 4.x se sont portés sur Dolphin donc il semble aujourd'hui mieux intégré/peaufiné, mais c'était très loin d'être le cas « avant ».
La barre d'outils qui fait un rafraîchissement sur un changement d'onglet, ça ne doit pas être bien sorcier à corriger et ça l'aurait sûrement été si tout les efforts d'intégration n'avaient pas été mis sur Dolphin d'ailleurs.
Alors faut se tourner vers autre chose de plus moderne et plus maintenable. Et s'il manque des fonctionnalités à Dolphin, il faut en faire part aux développeurs… Par exemple, que manque-t-il à Dolphin pour arriver au « niveau de Konqueror dans la gestion de fichiers » ? (j'imagine que tu dois avoir ton avis sur la question)
Plus « moderne » c'est quoi ? L'apparence ou les fonctionnalités ? Concernant ces dernières, il semblerait que les développeurs Dolphin veuillent rester sur l'idée initiale, une sorte de « le moins possible, le mieux possible » (cf. http://forum.kde.org/viewtopic.php?f=15&t=85278&start=180 par exemple).
Même question, quelle sont les régressions que tu as noté ? N'ayant pas connu KDE 3 ni Trinity…
Je vais essentiellement me limiter à ce qui tourne autour de Konqueror/Dolphin, parce que là comme ça à froid, faire une liste exhaustive de tout ce qui m'a hérissé le poil depuis KDE 4.x ce n'est pas évident.
Alors, clairement, ce qui m'a manqué, c'est que contrairement à Konqueror :
Dolphin ne permette pas d'afficher les dimensions d'une image directement dans la vue, ni dans les propriétés/infobulles (pour les avoir dans les propriétés/infobulles, il faut activer nepomuk et l'indexation de fichiers…) ;
Dolphin ne permette pas d'afficher un aperçu de la vidéo au survol de la souris (sous Konqueror, il suffisait de passer la souris au-dessus de l'image d'aperçu d'une vidéo pour que celle-ci déroule le film) ;
Dolphin limite le nombre de panneaux à 2 dans la vue scindée (aucune limite avec Konqueror) ;
Dolphin n'offre pas la possibilité de s'adapter automatiquement au contenu d'un dossier (suivant le type de fichiers qu'il contient) ;
Dolphin ne dispose pas de mode spatial ;
Plein d'autres petits détails en utilisation réseau mais que je n'ai pas réessayé depuis.
[^] # Re: KDE, « What else ? »
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche KDE 4.9 est sorti. Évalué à 3.
Je ne vois pas vraiment ce qu'apporte Dolphin qu'on ne pouvait pas avoir sous Konqueror. Dolphin, c'était un konqueror castré + metabar en gros. Forcément le développement et l'intégration à KDE 4.x se sont portés sur Dolphin donc il semble aujourd'hui mieux intégré/peaufiné, mais c'était très loin d'être le cas « avant ».
La barre d'outils qui fait un rafraîchissement sur un changement d'onglet, ça ne doit pas être bien sorcier à corriger et ça l'aurait sûrement été si tout les efforts d'intégration n'avaient pas été mis sur Dolphin d'ailleurs.
Plus « moderne » c'est quoi ? L'apparence ou les fonctionnalités ? Concernant ces dernières, il semblerait que les développeurs Dolphin veuillent rester sur l'idée initiale, une sorte de « le moins possible, le mieux possible » (cf. http://forum.kde.org/viewtopic.php?f=15&t=85278&start=180 par exemple).
Je vais essentiellement me limiter à ce qui tourne autour de Konqueror/Dolphin, parce que là comme ça à froid, faire une liste exhaustive de tout ce qui m'a hérissé le poil depuis KDE 4.x ce n'est pas évident.
Alors, clairement, ce qui m'a manqué, c'est que contrairement à Konqueror :