• [^] # Re: mouais ...

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal L'argent dette. Évalué à 2.

    par consequent bien trop important pour etre laisse a une entite prive et independante,

    La BCE n'est pas une entité privée. Si tu veux parler que l'Etat s'interdit d'emprunter directement, c'est très bien ainsi, pourquoi l'Etat aurait un passe-droit par rapport aux citoyens pour emprunter? Bizarre, tu parles d'égalité ensuite, mais tu "oublies" cette égalité. Bizarrement tu dis que pour les lois il faut une entité indépendante mais pour la monnaie… Euh, on s'en passe, on ne sait pas pourquoi.

    Désolé, mais dans les deux cas, le peuple souhaite l'indépendance du "gestionnaire", et toi on ne sait comment dans ce qui ne t'arrange pas tu balances qu'il ne faut pas cette indépendance.

    Au final on pourrait dire que la BCE devrait obeir a des lois votes par le peuple. Ce qui n'est pas le cas aujourd'hui, vu que les status/directions de la BCE on etait impose par un executif lache au possible et que la BCE refuse de revenir dessus.

    Comme les lois pour la justice. Exactement pareil, aucune différence. Sans compter que tu n'aimes pas la démocratie (la BCE obéi déjà aujourd’hui à des lois votées par le peuple, même si elles ne te plaisent pas. Et oui, on ne change pas les engagements quand ça ne nous plait plus, on s'est engagé).
    Ta façon de voir les choses mène juste à ne pas respecter la parole donnée, à ne pas séparer les pouvoir et à mettre tout dans les mains d'une seule entité, à faire la girouette, et ça marche aussi pour la justice. Désolé, mais tà façon de voir les chose, je la rejette complètement, ça mène juste au mur. Il faudra d'autres arguments que ceux-là pour me convaincre que le système actuel n'est pas le meilleur (le "moins pire") dans la vraie vie avec des conséquences réels d'autres choix, pas la théorie qui ne marche pas d'un autre modèle.