Packer a effectivement été développé lorsque yaourt était très lent (ca s'est corrigé depuis).
Après, si tu es content de yaourt, ne change pas. A l'époque, je suis passé à Clyde pace qu'outre plus rapide, il était aussi bien moins chiant à utiliser que yaourt: moins de prompt utilisateur, moins de y/n à entrer à tout bout de champs.
Après quelques mois d'egarement et divers test (clyde étant non maintenu et devenu obsolète depuis), j'ai finalemen opté pour écrire mon propre wrapper (pacaur) en utilisant quelques bonnes idées piquées ici et là dans les wrappers les plus populaires.
Pacaur a un look'n'feel similaire à packer, quelques fonctionnalités et bugs en moins, mais est surtout totalement opposée à yaourt concernant les interactions avec l'utilisateur: Un ou deux prompts, suivi des editions de tous les PKGBUILDs, puis compilation automatiques de tous les paquets, sans "coupure".
[^] # Re: elle ne modifie pas les fichiers de configuration à l’insu de l’administrateur
Posté par Spyhawk . En réponse à la dépêche Arch Linux signe ses paquets !. Évalué à 2. Dernière modification le 06 juin 2012 à 07:19.
Packer a effectivement été développé lorsque yaourt était très lent (ca s'est corrigé depuis).
Après, si tu es content de yaourt, ne change pas. A l'époque, je suis passé à Clyde pace qu'outre plus rapide, il était aussi bien moins chiant à utiliser que yaourt: moins de prompt utilisateur, moins de y/n à entrer à tout bout de champs.
Après quelques mois d'egarement et divers test (clyde étant non maintenu et devenu obsolète depuis), j'ai finalemen opté pour écrire mon propre wrapper (pacaur) en utilisant quelques bonnes idées piquées ici et là dans les wrappers les plus populaires.
Pacaur a un look'n'feel similaire à packer, quelques fonctionnalités et bugs en moins, mais est surtout totalement opposée à yaourt concernant les interactions avec l'utilisateur: Un ou deux prompts, suivi des editions de tous les PKGBUILDs, puis compilation automatiques de tous les paquets, sans "coupure".