La phrase original dans le contexte de l'article :
A reddit user sums it very well, "From my non-C#-user point of view, the main reason people possibly dislike Mono (the reason I dislike Mono, and my view wont be alone) ist that by using Mono and C#, you enrich an ecosystem that "belongs" to Microsoft, like ObjC "belongs" to Apple. You have a foe, and instead of using a language that originates in your ecosystem, and writing a library that benefits your ecosystem, you'd write in your foe's language and your lib would benefit your foe's ecosystem. The best analogy would be being a scientist in the US or Europe, but publishing your research solely in Chinese journals in Chinese language."
L'analogie est simplement fausse. Les langues européennes , "américaine" ou chinoise ou tous autres langues du monde, ne sont la propriété de personne. Tout le monde peut les apprendre , les grammaires sont "ouvertes" , le fait d'écrire dans une langue ne va pas bénéficier au patrimoine du propriétaire de la langue , étant donné qu'il n'y a pas.
Le fait que ces langues aient une origine géographique localisée , ainsi qu'une culture autour, n'est pas un facteur d'exclusion au sens d'un droit de propriété intellectuelle , tels que serait les brevets ou autres mécanismes apparentées.
L'analogie serait plus proche de divers protocoles ouverts , certain mieux adapté à certains usages.
L'élément manichéen serait à remettre dans le contexte de diabolisation du gouvernement chinois actuel , et qui à pour effet de se répercuter sur les chinois (comme en son temps , les russes pendants la guerre froide ).
Ce qui est regrettable c'est qu'il y ait des personnes pour prendre ce genre de propos au sérieux , et le mettre en avant tel une analyse objective ou une vulgarisation scientifique (ce serait plutot ici de la vulgarité médiatique ).
D'un autre coté il faut le prendre avec les précautions d'usages : " "From my non-C#-user point of view ". La valeur de cette opinion est toute relative.
[^] # confusion, confusion
Posté par eastwind☯ . En réponse au journal [HS] Metro, huitpointzéro, placebo. Évalué à 2. Dernière modification le 04 juin 2012 à 15:41.
La phrase original dans le contexte de l'article :
L'analogie est simplement fausse. Les langues européennes , "américaine" ou chinoise ou tous autres langues du monde, ne sont la propriété de personne. Tout le monde peut les apprendre , les grammaires sont "ouvertes" , le fait d'écrire dans une langue ne va pas bénéficier au patrimoine du propriétaire de la langue , étant donné qu'il n'y a pas.
Le fait que ces langues aient une origine géographique localisée , ainsi qu'une culture autour, n'est pas un facteur d'exclusion au sens d'un droit de propriété intellectuelle , tels que serait les brevets ou autres mécanismes apparentées.
L'analogie serait plus proche de divers protocoles ouverts , certain mieux adapté à certains usages.
L'élément manichéen serait à remettre dans le contexte de diabolisation du gouvernement chinois actuel , et qui à pour effet de se répercuter sur les chinois (comme en son temps , les russes pendants la guerre froide ).
Ce qui est regrettable c'est qu'il y ait des personnes pour prendre ce genre de propos au sérieux , et le mettre en avant tel une analyse objective ou une vulgarisation scientifique (ce serait plutot ici de la vulgarité médiatique ).
D'un autre coté il faut le prendre avec les précautions d'usages : " "From my non-C#-user point of view ". La valeur de cette opinion est toute relative.