Pour ce qui est des MVNO en téléphonie, çà n'a pas vraiment fonctionné en France, il a fallu un vrai opérateur pour que les choses commencent à bouger.
Pour ce qui est des rames, il n'y a pas que l’achat mais l'entretien et le maintient…
La réflexion a avoir reste est-ce que la concurrence est vraiment l'optimum économique dans les industries de réseau? On se retrouve avec des coûts pour le contribuable exorbitant pour maintenir une "fausse" concurrence. (subvention déguisé pour les opérateurs non historique via les tarifs spéciaux, prix d'achat par les collectivités ne correspondant pas du tout au coût du marché…)
Pour ce qui est des gares, si tu va faire un tour gare du Nord de Paris (4 opérateurs: eurostar, thalys, sncf et RATP) tu te rendras vite compte que pour des questions de coûts de gestions et d'entretiens, c'est en fait 4 gares dans un même lieu. Avec une séparation stricte des quais.
De plus, une gare au bout çà finit seulement par deux voies, il faut convenir des horaires d'arriver et de départ des trains. Tu me diras c'est pareil aux aéroports, mais les avions entre deux aéroports…ils sont libres, la ressource, le ciel, n'est pas rare. C'est très différents des voies. Il n'y a pas vraiment de marge de manœuvre entre la politique horaire d'une compagnie donnée, la politique horaire de l'opérateur de la gare et la politique horaire de l'opérateur des voies.
En outre, si ton opérateur de voies il fait payer aux coûts réels l'utilisation de sa voie, alors ton billet il peut tripler. Il faut pas oublier que le train, c'est pas juste un service que tu achètes en tant qu'utilisateur. C'est aussi un outil de gestion géographique (aménagement du territoire) et temporelle (gestion des naveteurs par exemple) , bref de service de communs (pour pas dire un service public) avec plein d'externalités positives (ou négatives) que le marché ne peut pas appréhender.
[^] # Re: C'est dommage... pour l'effet de serre !
Posté par pepie34 . En réponse au journal Le nouveau programme de fidélité de la SNCF : Le programme Voyageur. Évalué à 1.
Pour ce qui est des MVNO en téléphonie, çà n'a pas vraiment fonctionné en France, il a fallu un vrai opérateur pour que les choses commencent à bouger.
Pour ce qui est des rames, il n'y a pas que l’achat mais l'entretien et le maintient…
La réflexion a avoir reste est-ce que la concurrence est vraiment l'optimum économique dans les industries de réseau? On se retrouve avec des coûts pour le contribuable exorbitant pour maintenir une "fausse" concurrence. (subvention déguisé pour les opérateurs non historique via les tarifs spéciaux, prix d'achat par les collectivités ne correspondant pas du tout au coût du marché…)
Pour ce qui est des gares, si tu va faire un tour gare du Nord de Paris (4 opérateurs: eurostar, thalys, sncf et RATP) tu te rendras vite compte que pour des questions de coûts de gestions et d'entretiens, c'est en fait 4 gares dans un même lieu. Avec une séparation stricte des quais.
De plus, une gare au bout çà finit seulement par deux voies, il faut convenir des horaires d'arriver et de départ des trains. Tu me diras c'est pareil aux aéroports, mais les avions entre deux aéroports…ils sont libres, la ressource, le ciel, n'est pas rare. C'est très différents des voies. Il n'y a pas vraiment de marge de manœuvre entre la politique horaire d'une compagnie donnée, la politique horaire de l'opérateur de la gare et la politique horaire de l'opérateur des voies.
En outre, si ton opérateur de voies il fait payer aux coûts réels l'utilisation de sa voie, alors ton billet il peut tripler. Il faut pas oublier que le train, c'est pas juste un service que tu achètes en tant qu'utilisateur. C'est aussi un outil de gestion géographique (aménagement du territoire) et temporelle (gestion des naveteurs par exemple) , bref de service de communs (pour pas dire un service public) avec plein d'externalités positives (ou négatives) que le marché ne peut pas appréhender.