Ah oui, pour répondre à la question, je donne mon cas (attention, tout le monde va sûrement trouver ça tordu) : J'uilise du matos de récup. Ma machine contient actuellement deux disques durs (en fait trois, mais le troisième est utilisé en mode normal et me sert de disque amovible pour échanger entre mes machines. Je sais, c'est crade). Il font chacun 1,2Mo. Et voila :
- un des disques contient une partition ( / ) normale (pas de LVM donc) et une partition de swap.
- le reste du disque et le second disque sont enregistrés comme PV (physical volumes)
- ces deux PV sont regroupé en un VG (volume group)
- le VG est partagé en LV (logical volumes) nommés usr var et home et qui sont montés aux points correspondants.
On peut faire énormément de choses avec LVM, y compris se compliquer la vie (vous me direz que ça ne fait jamais que 2Mo et que je ferais mieux de m'acheter un DD de 40Mo).
En particulier, ma partition / est limitée en taille et ne peut pas évoluer. Je pense qu'elle est trop petite.
Pourquoi? Parce qu'au début, je comptait faire un système "tout LVM" avec root en LVM et la partition "en dur" comme /boot. Mais j'ai galéré et abandonné.
Comme quoi, ce n'est pas utile qu'aux entreprises... Et je ne serait jamais passé au 2.6 sans LVM.
[^] # Re: Il y aura bien un
Posté par mickabouille . En réponse à la dépêche Il y aura bien un "Logical Volume Manager" dans le 2.6. Évalué à 1.
- un des disques contient une partition ( / ) normale (pas de LVM donc) et une partition de swap.
- le reste du disque et le second disque sont enregistrés comme PV (physical volumes)
- ces deux PV sont regroupé en un VG (volume group)
- le VG est partagé en LV (logical volumes) nommés usr var et home et qui sont montés aux points correspondants.
On peut faire énormément de choses avec LVM, y compris se compliquer la vie (vous me direz que ça ne fait jamais que 2Mo et que je ferais mieux de m'acheter un DD de 40Mo).
En particulier, ma partition / est limitée en taille et ne peut pas évoluer. Je pense qu'elle est trop petite.
Pourquoi? Parce qu'au début, je comptait faire un système "tout LVM" avec root en LVM et la partition "en dur" comme /boot. Mais j'ai galéré et abandonné.
Comme quoi, ce n'est pas utile qu'aux entreprises... Et je ne serait jamais passé au 2.6 sans LVM.