Le compilo respecte la norme, il ne met pas de warnings pour tous les cas d'erreurs car l'OS n'a pas besoin de gerer ces cas la et donc on s'en fout.
Votre compilateur n'est pas fait pour fournir un binaire qui tourne sur un matériel, mais pour qu'il tourne sur un matériel sur lequel est installé windows.
C'est evident, on est un editeur d'OS, et l'OS s'appelle Windows. Notre job c'est d'aider les OEMs a supporter Windows, pas les autres OS. On ne vas pas entuber les autres OS volontairement, mais on ne va pas non plus se casser la tete pour s'assurer qu'ils sont geres parfaitement dans tous les cas imaginables.
Du coup ce n'est pas un compilateur pour table ACPI, c'est un compilateur pour table utilisée par windows. C'est très différent.
C'est faux, notre compilo genere de l'ACPI standard, il ne detecte simplement pas certains types d'erreurs car ces types d'erreurs sont sans effet sur Windows.
[^] # Re: Pas intéressant ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche UEFI en question. Évalué à -10.
Le compilo respecte la norme, il ne met pas de warnings pour tous les cas d'erreurs car l'OS n'a pas besoin de gerer ces cas la et donc on s'en fout.
Votre compilateur n'est pas fait pour fournir un binaire qui tourne sur un matériel, mais pour qu'il tourne sur un matériel sur lequel est installé windows.
C'est evident, on est un editeur d'OS, et l'OS s'appelle Windows. Notre job c'est d'aider les OEMs a supporter Windows, pas les autres OS. On ne vas pas entuber les autres OS volontairement, mais on ne va pas non plus se casser la tete pour s'assurer qu'ils sont geres parfaitement dans tous les cas imaginables.
Du coup ce n'est pas un compilateur pour table ACPI, c'est un compilateur pour table utilisée par windows. C'est très différent.
C'est faux, notre compilo genere de l'ACPI standard, il ne detecte simplement pas certains types d'erreurs car ces types d'erreurs sont sans effet sur Windows.