Je m'étonne aussi !
Et pourquoi ça changerait tout si la tablette tournait sur un proco intel ?
Je comprends ces affirmations de cette manière là :
Intel déverrouillable
Cause : Intel est un intérêt majeur, pour les industriels et pour les hackeurs et pour le consommateur
ARM pas déverrouillable
Cause : ARM n'est pas un intérêt majeur, ni pour les industriels ni pour les hackeurs ni pour le consommateur
Je ne suis pas sûr que la dernière affirmation soit pertinente.
L'intérêt d'une plateforme, c'est de booter un système dessus, le mot "autre" est de trop, le concept d' "autre" est humain, philosophique.
Pour une machine de Turing, ça n'a pas de sens.
Lu comme ça :
Faire booter un (削除) autre (削除ここまで) système dessus, même sans uefi, ne constituera probablement pas un intérêt majeur, ni pour les industriels ni pour les hackeurs ni pour le consommateur.
On se demande à quoi ça sert !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Pas intéressant ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche UEFI en question. Évalué à 10.
Je m'étonne aussi !
Et pourquoi ça changerait tout si la tablette tournait sur un proco intel ?
Je comprends ces affirmations de cette manière là :
Intel déverrouillable
Cause : Intel est un intérêt majeur, pour les industriels et pour les hackeurs et pour le consommateur
ARM pas déverrouillable
Cause : ARM n'est pas un intérêt majeur, ni pour les industriels ni pour les hackeurs ni pour le consommateur
Je ne suis pas sûr que la dernière affirmation soit pertinente.
L'intérêt d'une plateforme, c'est de booter un système dessus, le mot "autre" est de trop, le concept d' "autre" est humain, philosophique.
Pour une machine de Turing, ça n'a pas de sens.
Lu comme ça :
On se demande à quoi ça sert !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes