En fait, si on suit ce que dit google, on se rend compte que la D63 est une petite route défoncée, où on ne peut pas se croiser et pleine de virages aveugles. En gros c'est désagréable et on roule à 30km/h.
Google ne te dit pas de la prendre. D’ailleurs, si tu regardes bien, il t’affiche la D63 un peu plus fine que la D12 (mais c’est vrai que ça pourrait être plus clair).
Demande-lui un itinéraire, il t’en proposera trois : le premier par la D1084 (donc c’est cette route qu’il t’invite à prendre), le second par la D63 (avec une distance plus courte, mais un temps de parcours plus long) et le troisième par la D12 (le plus long en distance).
Sinon, en affichant la vue satellite, faute de voir le relief, tu t’apercevras que la D63 passe en forêt : clairement pas l’idéal pour la visibilité. Si tu zoomes, tu verras que la route n’est pas large. Pas la route appropriée pour une conduite sportive, mais ça peut être sympa pour la balade en roulant doucement.
Après, je ne dis pas que Google Maps est parfait : il ne donne aucune indication des reliefs et il a tendance à exagérer les temps de trajet par les petites routes, incitant parfois à faire un trajet beaucoup plus long en distance, parce que supposé plus court en temps, alors que ce n’est pas le cas. Tout ça sans parler des données que Google collecte.
Les points forts de Google Maps sont :
– l’affichage simultané des routes et de la photo satellite,
– la possibilité d’ajuster facilement le trajet,
– la possibilité de récupérer les coordonnées pour entrer un itinéraire dans un GPS.
Si tu ne t’en sers que pour afficher la carte, c’est clair qu’il est très en dessous d’une carte Michelin, d’une IGN ou même de FranceTopo.
Quant au trajets, Mappy me semble mieux déterminer le trajet le plus rapide et ViaMichelin propose un itinéraire « découverte ».
Mais tu peux aussi utiliser plusieurs outils, chacun pour ses points forts :
– repérer les routes sympas sur une carte Michelin,
– mettre au point le parcours sur Google Maps,
– rentrer l’itinéraire dans un GPS pour le guidage.
(OK, que des trucs pas libres…)
Là on voit bien les villes, les routes principales, mais où sont les noms des routes ? Et accessoirement où est l'Ain ?
D’autres ont déjà donné les liens vers des sites qui exploitent mieux les données OSM.
Michelin reste le top, avec des renseignements exacts et précis sur les routes, et pleins d'informations supplémentaires
Les cartes Michelin affichent les routes très grosses pour faciliter la différentiation de leur taille et dans des couleurs très vives pour que tu puisses t’y retrouver rapidement. L’idéal pour un déplacement en voiture (hormis un navigateur GPS).
Mais pour une promenade (en voiture, mais surtout en vélo), une IGN au 100000ᵉ te donnera une bien meilleure indication du relief et une vision plus réaliste du reste (même si les « routes vertes » manquent). Et pour une promenade à pied, c’est l’IGN au 25000ᵉ qui est le top.
À part ça, le coin à l’air sympa en tout cas.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Washington comme en Russie. » — adapté de Renaud, Hexagone
# Mieux utiliser les outils
Posté par Arthur Accroc . En réponse au journal Comparatif de principaux fournisseurs de cartes. Évalué à 4.
Google ne te dit pas de la prendre. D’ailleurs, si tu regardes bien, il t’affiche la D63 un peu plus fine que la D12 (mais c’est vrai que ça pourrait être plus clair).
Demande-lui un itinéraire, il t’en proposera trois : le premier par la D1084 (donc c’est cette route qu’il t’invite à prendre), le second par la D63 (avec une distance plus courte, mais un temps de parcours plus long) et le troisième par la D12 (le plus long en distance).
Sinon, en affichant la vue satellite, faute de voir le relief, tu t’apercevras que la D63 passe en forêt : clairement pas l’idéal pour la visibilité. Si tu zoomes, tu verras que la route n’est pas large. Pas la route appropriée pour une conduite sportive, mais ça peut être sympa pour la balade en roulant doucement.
Après, je ne dis pas que Google Maps est parfait : il ne donne aucune indication des reliefs et il a tendance à exagérer les temps de trajet par les petites routes, incitant parfois à faire un trajet beaucoup plus long en distance, parce que supposé plus court en temps, alors que ce n’est pas le cas. Tout ça sans parler des données que Google collecte.
Les points forts de Google Maps sont :
– l’affichage simultané des routes et de la photo satellite,
– la possibilité d’ajuster facilement le trajet,
– la possibilité de récupérer les coordonnées pour entrer un itinéraire dans un GPS.
Si tu ne t’en sers que pour afficher la carte, c’est clair qu’il est très en dessous d’une carte Michelin, d’une IGN ou même de FranceTopo.
Quant au trajets, Mappy me semble mieux déterminer le trajet le plus rapide et ViaMichelin propose un itinéraire « découverte ».
Mais tu peux aussi utiliser plusieurs outils, chacun pour ses points forts :
– repérer les routes sympas sur une carte Michelin,
– mettre au point le parcours sur Google Maps,
– rentrer l’itinéraire dans un GPS pour le guidage.
(OK, que des trucs pas libres…)
D’autres ont déjà donné les liens vers des sites qui exploitent mieux les données OSM.
Les cartes Michelin affichent les routes très grosses pour faciliter la différentiation de leur taille et dans des couleurs très vives pour que tu puisses t’y retrouver rapidement. L’idéal pour un déplacement en voiture (hormis un navigateur GPS).
Mais pour une promenade (en voiture, mais surtout en vélo), une IGN au 100000ᵉ te donnera une bien meilleure indication du relief et une vision plus réaliste du reste (même si les « routes vertes » manquent). Et pour une promenade à pied, c’est l’IGN au 25000ᵉ qui est le top.
À part ça, le coin à l’air sympa en tout cas.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Washington comme en Russie. » — adapté de Renaud, Hexagone