• [^] # Re: RMS est le responsable = de quoi ?

    Posté par . En réponse à la dépêche Bitkeeper, RMS et PLONK.. Évalué à 1.

    Pour ce qui est de parler du libre, ma crédibilité se porte très bien

    Justement, cela aurait été dommage de ta part de donner comme seul argument «c'est une énorme connerie» alors que tu es en mesure d'en donner de bien meilleurs.

    Linus sait très bien que ça ferait un énorme scandale si ça s'apprenait

    D'accord, d'ailleurs ça fait déjà un peu scandale sans ça.

    Linus ne gagne pas assez pour faire un investissement conséquent pour une boite

    Ça j'en sais rien mais je veux bien te croire

    Vu la situation économique du moment...

    Ce n'était peut-être pas le cas au moment au moment ou Linus a adopté BK pour le noyau linux.

    En tout cas merci de ne pas avoir surencheri dans l'engueulade et d'avoir éclairé ma lanterne. Je pense que ma première réflexion (cf. mon premier commentaire), qu'elle soit brillante ou pas a pu venir à l'idée de beaucoup de monde et il est souhaitable que ce point soit éclairci.

    Autre petit question:
    Quelle est la spécificité du noyau Linux qui rend BK indispensable alors que d'autres gros projets arrivent à s'en passer ? Le plus grand nombre de contributeurs ?