« Mais sur la forme, il passe limite pour un integriste, rejetant en bloc tout ce qui n'est pas GNU/GPL like. »
Ah bon, apparemment il parle plutot de sa définition du libre. La GPL n'est qu'une licence parmi d'autres, se conformant à cette définition, et la définition n'exige certainement pas de copyleft. Où est-ce qu'il dit que le libre non-GPL c'est Mal(TM) ?
« Dans cette affaire, tout le monde y trouve son compte, les developpeurs du noyau, et l'editeur de BK, car le fait que son logiciel serve au developpement de linux lui fait un enorme coup de pub. »
Tu oublies quelques développeurs comme Ben Collins, Alan Cox, etc. Eux n'y trouvent pas leur compte, non.
[^] # Re: Bitkeeper, RMS et PLONK.
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Bitkeeper, RMS et PLONK.. Évalué à 1.
Ah bon, apparemment il parle plutot de sa définition du libre. La GPL n'est qu'une licence parmi d'autres, se conformant à cette définition, et la définition n'exige certainement pas de copyleft. Où est-ce qu'il dit que le libre non-GPL c'est Mal(TM) ?
« Dans cette affaire, tout le monde y trouve son compte, les developpeurs du noyau, et l'editeur de BK, car le fait que son logiciel serve au developpement de linux lui fait un enorme coup de pub. »
Tu oublies quelques développeurs comme Ben Collins, Alan Cox, etc. Eux n'y trouvent pas leur compte, non.