nannn, il est pas encore blacklisté. C'etait juste une proposition de Christoph Hellwig, tres indelicate, certe.
On pourrait dire que RMS a lui aussi ete quelque peu indelicat.
Dans le fond, il a raison. Cet homme se bat pour ses idees, il donne vraiment tout ce qu'il a pour les defendre.
Mais sur la forme, il passe limite pour un integriste, rejetant en bloc tout ce qui n'est pas GNU/GPL like. Et sur la forme, justement, il est un peu agacant.
BK n'illustre pas -a mon avis- une derive ou quoi que ce soit; les developpeurs ont trouvé la un outil qui leur epargne pas mal de peine. Gageons que dès qu'un LL faisant la meme chose sera disponible, ils se mettront a l'utiliser. Dans cette affaire, tout le monde y trouve son compte, les developpeurs du noyau, et l'editeur de BK, car le fait que son logiciel serve au developpement de linux lui fait un enorme coup de pub.
Alors au lieu de raler, on court contribuer au developement d'un BK gpl, et tout le monde sera content.
[^] # Re: Bitkeeper, RMS et PLONK.
Posté par boris . En réponse à la dépêche Bitkeeper, RMS et PLONK.. Évalué à 1.
On pourrait dire que RMS a lui aussi ete quelque peu indelicat.
Dans le fond, il a raison. Cet homme se bat pour ses idees, il donne vraiment tout ce qu'il a pour les defendre.
Mais sur la forme, il passe limite pour un integriste, rejetant en bloc tout ce qui n'est pas GNU/GPL like. Et sur la forme, justement, il est un peu agacant.
BK n'illustre pas -a mon avis- une derive ou quoi que ce soit; les developpeurs ont trouvé la un outil qui leur epargne pas mal de peine. Gageons que dès qu'un LL faisant la meme chose sera disponible, ils se mettront a l'utiliser. Dans cette affaire, tout le monde y trouve son compte, les developpeurs du noyau, et l'editeur de BK, car le fait que son logiciel serve au developpement de linux lui fait un enorme coup de pub.
Alors au lieu de raler, on court contribuer au developement d'un BK gpl, et tout le monde sera content.