Ce que Linus ne comprend pas, et ce que RMS a préféré signaler, c'est que la licence de Bit Keeper pour se retourner directement contre le noyau. En effet, si jamais Linux intègre un filesystem avec gestion des versions (comme le sera peut-être un jour ReiserFS ou d'autres), alors ce jour là _tous_ les développeurs du noyau perdront le droit d'utiliser gratuitement Bit Keeper (pour violation de la clause de "non-concurrence"). Ceci est un exemple parmi d'autres des dangers _réels_ que Bit Keeper fait courrir au noyau. RMS n'est pas intervenu à l'origine du choix de Bit Keeper.
[^] # Re: Bitkeeper, RMS et PLONK.
Posté par Gaël Le Mignot . En réponse à la dépêche Bitkeeper, RMS et PLONK.. Évalué à 1.