• [^] # Re: fork avec 2 Linuxs: ceux qui aident CVS et subversion, et les autres

    Posté par . En réponse à la dépêche Bitkeeper, RMS et PLONK.. Évalué à 1.

    Je ne suis pas d'accord avec le modérateur, il s'agit aussi d'un problème technique, car la license de bitkeeper contient une clause technique inacceptable.
    Tous les développeurs qui participent de près au de loin au développement de CVS, Subversion, Webdav, etc.. n'ont plus le droit de participer au développement du noyau Linux. Je soupçonne qu'Alan Cox pourrait bien être dans ce cas, d'où son soutient à RMS sur une mailingList pourtant technique en effet.

    On se dirige donc vraiment vers un fork de Linux: d'un côté ceux qui n'ont pas le droit d'utiliser Bitkeeper à cause de leur participation à CVS, avec pour leader Alan Cox (qui a probablement + contribué à Linux ces dernières années que Linus Thorvalds).

    De l'autre ceux qui n'ont rien à faire de la promotion des logiciels libres, avec pour leader Linus et quelques boites commerciales qui se frottent les mains d'avance.

    Au final, RMS a encore raison: utiliser des logiciels non libres finit toujours par couter beaucoup plus cher que le simple prix de leur licenses.