Pour que Linux attire des gens, il faut que le maximum de hardware soit supporté et ce le plus rapidement possible
Le seul intéret que je vois à la popularité de linux (ou de tout autre soft libre) est le poid qu'ont ses utilisateurs (tant politique qu'économique), ce qui pourrait être utile pour défendre le libre dans le contexte actuel (loi délires, etc). Je vois donc la popularité de linux comme un aspect important, mais pas comme une fin en soi. Mais bon, du coup je trouve quand même un peu contradictoire de vouloir gagner des 'parts de marché' mais ne pas vouloir s'occuper des aspects politiques*.
Peut-être n'ai-je pas compris pourquoi linux devait être si populaire ?
*) Comme privilégier du propriétaire parce que c'est plus efficace plutot que de se ralentir afin d'améliorer et d'adapter les alternatives libres à de nouveaux besoins.
[^] # Re: Bitkeeper, RMS et PLONK.
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Bitkeeper, RMS et PLONK.. Évalué à 1.
Le seul intéret que je vois à la popularité de linux (ou de tout autre soft libre) est le poid qu'ont ses utilisateurs (tant politique qu'économique), ce qui pourrait être utile pour défendre le libre dans le contexte actuel (loi délires, etc). Je vois donc la popularité de linux comme un aspect important, mais pas comme une fin en soi. Mais bon, du coup je trouve quand même un peu contradictoire de vouloir gagner des 'parts de marché' mais ne pas vouloir s'occuper des aspects politiques*.
Peut-être n'ai-je pas compris pourquoi linux devait être si populaire ?
*) Comme privilégier du propriétaire parce que c'est plus efficace plutot que de se ralentir afin d'améliorer et d'adapter les alternatives libres à de nouveaux besoins.