Pour moi le problème est simple: Linus utilise un logiciel proprio parceque c'est le meilleur à son goût. On ne peut pas le forcer à utiliser un autre logiciel, et son importance est telle dans la communauté du LL, en tant que programmeur mais surtout de symbole, qu'il est indispensable de le conserver. Mais on ne peut pas continuer plus longtemps le développement du noyau avec BitKeeper, c'est, comme dit plus haut, gravement nuisible au LL à la fois en terme d'image et de droit.
AMHA Trois solutions :
1) Fork du kernel : Arghh! Trouver des dev qui lachent Torvalds c'est pas évident (surtout quand on connait le nb de dev actifs du Hurd)! Complètement surréaliste, on oublie.
2) Développer une alternative libre à BitKeeper, qui soit gravement trop mieux, et surtout QUI PLAISE A LINUS. Et là il abandonnera son BitKeeper.
3) Liquider Linus : c'est pas forcément la plus mauvaise ;)
Oui nous ne sommes que les esclaves de ce pingouin finlandais, mais on n'a pas le choix : laisser tomber Linux c'est retarder de plusieurs siècles l'avènement du vrai Choix de l'utilisateur entre le Libre et le Proprio.
# C'est pas si compliqué
Posté par Arachne . En réponse à la dépêche Bitkeeper, RMS et PLONK.. Évalué à 1.
AMHA Trois solutions :
1) Fork du kernel : Arghh! Trouver des dev qui lachent Torvalds c'est pas évident (surtout quand on connait le nb de dev actifs du Hurd)! Complètement surréaliste, on oublie.
2) Développer une alternative libre à BitKeeper, qui soit gravement trop mieux, et surtout QUI PLAISE A LINUS. Et là il abandonnera son BitKeeper.
3) Liquider Linus : c'est pas forcément la plus mauvaise ;)
Oui nous ne sommes que les esclaves de ce pingouin finlandais, mais on n'a pas le choix : laisser tomber Linux c'est retarder de plusieurs siècles l'avènement du vrai Choix de l'utilisateur entre le Libre et le Proprio.
Sur ce, j'installe subversion.