L’équipe documentation accepte toujours de l'aide.
Je n'en doute pas, mais justement, je ne pense pas que ce soit à l'équipe documentation de se coltiner seule la doc sur les nouvelles features. C'est pour cela qu'il y a une section release notes sur les pages wiki des features. C'est le développeur qui doit remplir cette section. Sinon, personnellement, vu le nombre de projets libres où je suis déjà impliqué par rapport à mon temps libre, je peux difficilement en rajouter. Malheureusement, il faudrait plutôt que j'en abandonne.
Et je pense aussi que le but de Fedora est d'avoir les derniéres nouveautés, ça implique parfois des trucs pas aussi finis ( notamment au niveau de la doc ), ou avec encore des problèmes à régler.
Certes, mais j'estime qu'il y a quand même une limite. Sortir une nouvelle version avec un composant essentiel (yum, anaconda, etc) sans documentation et/ou pas fini donc pouvant potentiellement massacrer tout le système, je ne trouve pas cela acceptable. Un truc désactivable, comme pulseaudio à l'époque, je suis d'accord ça ne pose pas trop de problèmes.
preupgrade a été testé plusieurs fois, il fait parti des critères de la QA. Mais il est testé dans des conditions qui sont par définition bornés et limités ( tu peux pas dire "tester dans tout les cas possibles" ), et il y a toujours quelqu'un ayant fait un truc hors des clous, et ça passe pas toujours.
Anaconda est un nid de bugs et manque de développeurs. Ce n'est pas qu'un problème de tests.
Un but de Fedora, c'est aussi d'avoir la communauté qui s'implique, donc pourquoi ne pas avoir testé plus tôt, surtout que tu as un système avec rsync et tout ?
J'ai déjà utilisé Rawhide assez tôt dans le cycle et testé preupgrade en avance pour les versions précédentes. Je n'avais pas suffisamment de temps cette fois et surtout de nombreux bugs très problématiques étaient déjà rapportés. Je comptais donc tester quand les plus gros bugs auraient été résolus. Sauf qu'il a été décidé de ne pas retarder davantage la sortie, une fois les bugs critiques connus corrigés, sans laisser suffisamment de temps pour tester. Soit on accepte de faire moins de bouleversements pendant un cycle, soit on recule la date de sortie. Sortir le tout à la Rache® ne sert qu'à dégoutter les utilisateurs et les testeurs. Les utilisateurs ne sont pas payés pour tester donc il semble raisonnable de supposer qu'ils n'ont pas que cela à faire et qu'ils ont besoin d'un peu de temps. Il est aussi possible qu'il y ait un gros manque de testeurs mais dans ce cas il faudrait réfléchir à y remédier plutôt que de passer outre. Par ailleurs, je suis très loin d'être le seul à avoir des problèmes avec cette mise à jour donc des bugs critiques faciles à trouver, il y en avait.
Le fait est que les gens n'étant pas fous, beaucoup attendent un peu avant de mettre à jour. Certains vont jusqu'à mettre à jour avec quasiment un cycle de retard. Cependant tout le monde n'est pas censé savoir qu'il vaut souvent mieux attendre et surtout cela donne une mauvaise image à la distribution et décourage les testeurs. À quoi bon tester en avance si on ne vise plus à sortir une distribution réellement solide le jour de la sortie.
[^] # Re: Konsole : can't open a pseudo teletype -> Solution
Posté par fapro . En réponse au journal Fedora : Mise à jour calamiteuse de F16 à F17. Évalué à 3.
Je n'en doute pas, mais justement, je ne pense pas que ce soit à l'équipe documentation de se coltiner seule la doc sur les nouvelles features. C'est pour cela qu'il y a une section release notes sur les pages wiki des features. C'est le développeur qui doit remplir cette section. Sinon, personnellement, vu le nombre de projets libres où je suis déjà impliqué par rapport à mon temps libre, je peux difficilement en rajouter. Malheureusement, il faudrait plutôt que j'en abandonne.
Certes, mais j'estime qu'il y a quand même une limite. Sortir une nouvelle version avec un composant essentiel (yum, anaconda, etc) sans documentation et/ou pas fini donc pouvant potentiellement massacrer tout le système, je ne trouve pas cela acceptable. Un truc désactivable, comme pulseaudio à l'époque, je suis d'accord ça ne pose pas trop de problèmes.
Anaconda est un nid de bugs et manque de développeurs. Ce n'est pas qu'un problème de tests.
J'ai déjà utilisé Rawhide assez tôt dans le cycle et testé preupgrade en avance pour les versions précédentes. Je n'avais pas suffisamment de temps cette fois et surtout de nombreux bugs très problématiques étaient déjà rapportés. Je comptais donc tester quand les plus gros bugs auraient été résolus. Sauf qu'il a été décidé de ne pas retarder davantage la sortie, une fois les bugs critiques connus corrigés, sans laisser suffisamment de temps pour tester. Soit on accepte de faire moins de bouleversements pendant un cycle, soit on recule la date de sortie. Sortir le tout à la Rache® ne sert qu'à dégoutter les utilisateurs et les testeurs. Les utilisateurs ne sont pas payés pour tester donc il semble raisonnable de supposer qu'ils n'ont pas que cela à faire et qu'ils ont besoin d'un peu de temps. Il est aussi possible qu'il y ait un gros manque de testeurs mais dans ce cas il faudrait réfléchir à y remédier plutôt que de passer outre. Par ailleurs, je suis très loin d'être le seul à avoir des problèmes avec cette mise à jour donc des bugs critiques faciles à trouver, il y en avait.
Le fait est que les gens n'étant pas fous, beaucoup attendent un peu avant de mettre à jour. Certains vont jusqu'à mettre à jour avec quasiment un cycle de retard. Cependant tout le monde n'est pas censé savoir qu'il vaut souvent mieux attendre et surtout cela donne une mauvaise image à la distribution et décourage les testeurs. À quoi bon tester en avance si on ne vise plus à sortir une distribution réellement solide le jour de la sortie.