• [^] # Re: Problème de fond : c'est pratique.

    Posté par (Mastodon) . En réponse au journal Spots anti votes électronique et par internet. Évalué à 5.

    Tiens, au fait, cette histoire de résultats très serrés, ça permet au passage de démonter les arguments comme quoi les fraudes avec les ordinateurs de votes seraient détectables en comparant avec les sondages.

    Dans une élection comme celle des législatives pour les français de l'étranger, c'est simple, car tu as toutes les données centralisées donc tu peux faire un «si je perds mais pas de beaucoup, alors inverse»
    Par contre dans le cas d'une série de machine à voter situées dans plusieurs bureaux de vote, et qui donnent chacun leur résultat individuel qui est agrégé ensuite, la machine ne sait pas si modifier son contenu va avoir un impact sur le résultat final. C'est donc risqué de faire quelque chose, si en plus des sanctions possibles on n'a aucune certitude sur le résultat.

    Argument de toute façon non recevable, parce qu'il serait inimaginable de mettre des articles de loi dépendant des sondages dans le code électoral.

    Je te rassure, il n'y a pas d'articles de loi qui dit qu'il faut regarder les chaussettes des dépouilleurs, pourtant des élections ont été invalidées après y avoir vu des bulletins. La loi ne dit pas comment détecter la fraude, juste qu'elle est interdite. La justice dispose de moyens d'enquête. En cas de soupçons elle pourrait par exemple saisir des machines à voter, les faire expertiser, elle pourrait aussi perquisitionner l'endroit où elles sont conçues ou fabriquées, …

    Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.