Plus serieusement, tu penses que tout le monde peut se deplacer actuellement de son lieu de residence a son lieu de travail en transport en commun et en velo ?
Actuellement, non pas tout le monde ! Mais quand on sait que 50% des déplacements en voiture font moins de 3km, on se rend compte qu'il y a là clairement un gain possible et facile. Si on prend un autre chiffre, celui de l'occupation d'une voiture, qui est de 1,1-1,2(ça dépend des villes. À Caen (p.29), il est de 1,24 par ex.) on voit que rien qu'en incitant au covoiturage, on peut gagner encore pas mal sans bouleverser tant que ça les modes de déplacement et sans que cela coûte cher (il faudra sans doute prévoir des parkings de covoiturage, où les gens se donneront RDV…)
Pour la suite de ton commentaire, je t'invite à lire le scénario NegaWatt : tu verras que l'on peut faire d'énormes économies d'énergie sur le bâtiment. tu verras aussi que l'argument "c'est soit le nucléaire, soit la bougie" ne tient pas la route une seconde…
[^] # Re: Court termisme, subvention et aberration
Posté par windu.2b . En réponse au journal L'énergie électrique est moins cher en Allemagne qu'en France. Évalué à 2.
Actuellement, non pas tout le monde ! Mais quand on sait que 50% des déplacements en voiture font moins de 3km, on se rend compte qu'il y a là clairement un gain possible et facile. Si on prend un autre chiffre, celui de l'occupation d'une voiture, qui est de 1,1-1,2(ça dépend des villes. À Caen (p.29), il est de 1,24 par ex.) on voit que rien qu'en incitant au covoiturage, on peut gagner encore pas mal sans bouleverser tant que ça les modes de déplacement et sans que cela coûte cher (il faudra sans doute prévoir des parkings de covoiturage, où les gens se donneront RDV…)
Pour la suite de ton commentaire, je t'invite à lire le scénario NegaWatt : tu verras que l'on peut faire d'énormes économies d'énergie sur le bâtiment. tu verras aussi que l'argument "c'est soit le nucléaire, soit la bougie" ne tient pas la route une seconde…