« Ce qu'il faut voir, c'est que la production d'énergie par les renouvelables (dois-je acheter une voiture hybride ?), ce n'est que le troisième pilier d'une mutation globale de modèle énergétique dont les deux premiers plus importants sont la sobriété (ai-je vraiment besoin de prendre ma voiture pour tel trajet ?) et l'efficacité énergétique (combien elle consomme aux 100kms ?). Tant il est vrai que le megawatt le moins cher, c'est celui qu'on ne consomme pas. »
Permettez moi d'amender ce propos très judicieux de deux remarques sur la pertinence de vos exemples :
L'exemple de « prendre ma voiture » n'est peut-être pas le mieux choisi. En particulier pour les habitants de la France qui jouissent d'un territoire exceptionnellement aménageable et d'une densité de population particulièrement faible. Pourtant l'on remarque une tendance forte dans ce pays : les classes moyennes/actives s'éloignent indéfiniment des villes à cause de la spéculation immobilière. Ainsi, en matière de surconsommation énergétique des transports, il me paraît indéniable que le chapeau devrait être porter plus par la classe politique que par monsieur tout le monde. Mais certes, le quidam moyen ne peut guère mieux contribuer qu'en limitant ses trajets superflus ; quoique l'on puisse légitimement douter qu'un tel comportement contribue efficacement à une diminution significative des consommations.
Pour l'efficacité énergétique, encore une fois l'exemple n'est probablement pas dès mieux sélectionné. Les moteurs de voiture atteignent des rendements du même ordre de grandeur (en logarithmes naturels) que les rendements théoriques optimaux. S'il n'est pas forcément inenvisageable de gagner 50% de ce côté, cela ne changera jamais la donne énergétique. À l'opposé dans un domaine comme le chauffage domestique, gagner un facteur 4 à 8 par rapport aux solutions promues à grands coups de subventions (tout en sauvant et détournant l'industrie automobile) est parfaitement atteignable. En effet, le meilleur rendement d'une chaudière « top moumoute » à condensation est de l'ordre de 80%. Le meilleur rendement d'une machine thermique est de l'ordre de 400% mais en achetant de l'électricité pour la faire fonctionner (rendement de production puis de transport) on descend encore une fois sensiblement sous la barre des 100%.
En utilisant une machine thermique à combustion (c'est-à-dire employant une source de chaleur pour produire le travail nécessaire à son fonctionnement) on arrive sans encombre à un rendement de chauffage de ~400% (Pourquoi aucun industriel ne se lance sur ce créneau prometteur, cela reste pour moi un mystère insondable ; peut-être que nous autres enseignants de thermodynamique sommes à blâmer : nos cours seraient trop abscons pour que les commerciaux qui remplacent les scientifique pour orienter l'innovation n'intègrent ces notions élémentaires pourtant formalisées depuis plus de 2 siècles.).
De surcroît, un facteur de surconsommation est la mauvaise qualité de l'habitat : mal isolé et mal conçu il consomme nécessairement plus de ressources. On retombe sur la problématique de la spéculation foncière qui pousse à construire des habitations aux performances sensiblement inférieures à ce que l'industrie moderne permettrait sans encombre …
Juste un mot pour conclure cette diatribe : Si on se donne la peine de calculer sereinement, on peut en conclure qu'une politique volontariste en matière d'aménagement du territoire suffirait donc, en quelques décennies, à diviser par deux la consommation de la France. Quand est-ce qu'on commence ?
[^] # Re: Negawatt
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal L'énergie électrique est moins cher en Allemagne qu'en France. Évalué à 10.
Permettez moi d'amender ce propos très judicieux de deux remarques sur la pertinence de vos exemples :
L'exemple de « prendre ma voiture » n'est peut-être pas le mieux choisi. En particulier pour les habitants de la France qui jouissent d'un territoire exceptionnellement aménageable et d'une densité de population particulièrement faible. Pourtant l'on remarque une tendance forte dans ce pays : les classes moyennes/actives s'éloignent indéfiniment des villes à cause de la spéculation immobilière. Ainsi, en matière de surconsommation énergétique des transports, il me paraît indéniable que le chapeau devrait être porter plus par la classe politique que par monsieur tout le monde. Mais certes, le quidam moyen ne peut guère mieux contribuer qu'en limitant ses trajets superflus ; quoique l'on puisse légitimement douter qu'un tel comportement contribue efficacement à une diminution significative des consommations.
Pour l'efficacité énergétique, encore une fois l'exemple n'est probablement pas dès mieux sélectionné. Les moteurs de voiture atteignent des rendements du même ordre de grandeur (en logarithmes naturels) que les rendements théoriques optimaux. S'il n'est pas forcément inenvisageable de gagner 50% de ce côté, cela ne changera jamais la donne énergétique. À l'opposé dans un domaine comme le chauffage domestique, gagner un facteur 4 à 8 par rapport aux solutions promues à grands coups de subventions (tout en sauvant et détournant l'industrie automobile) est parfaitement atteignable. En effet, le meilleur rendement d'une chaudière « top moumoute » à condensation est de l'ordre de 80%. Le meilleur rendement d'une machine thermique est de l'ordre de 400% mais en achetant de l'électricité pour la faire fonctionner (rendement de production puis de transport) on descend encore une fois sensiblement sous la barre des 100%.
En utilisant une machine thermique à combustion (c'est-à-dire employant une source de chaleur pour produire le travail nécessaire à son fonctionnement) on arrive sans encombre à un rendement de chauffage de ~400% (Pourquoi aucun industriel ne se lance sur ce créneau prometteur, cela reste pour moi un mystère insondable ; peut-être que nous autres enseignants de thermodynamique sommes à blâmer : nos cours seraient trop abscons pour que les commerciaux qui remplacent les scientifique pour orienter l'innovation n'intègrent ces notions élémentaires pourtant formalisées depuis plus de 2 siècles.).
De surcroît, un facteur de surconsommation est la mauvaise qualité de l'habitat : mal isolé et mal conçu il consomme nécessairement plus de ressources. On retombe sur la problématique de la spéculation foncière qui pousse à construire des habitations aux performances sensiblement inférieures à ce que l'industrie moderne permettrait sans encombre …
Juste un mot pour conclure cette diatribe : Si on se donne la peine de calculer sereinement, on peut en conclure qu'une politique volontariste en matière d'aménagement du territoire suffirait donc, en quelques décennies, à diviser par deux la consommation de la France. Quand est-ce qu'on commence ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace