L'unité de la matière, le gramme
Le gramme, unité de la matière. Bravo, on sens bien le côté scientifique. La matière, c'est un ensemble de tout plein de choses, mais en aucun cas on peut dire que l'unité de la matière est le gramme. C'est l'unité qui quantifie le duo gravité/inertie, en gros.
(et ses dérivations comme le miligramme et le kilogramme)
Ouais, j'appelle pas ca des dérivations, mais des multiples. Et d'ailleurs, l'unité de la masse, c'est le kilogramme, et pas le gramme.
La balance mesure la force d'attration d'un objet vers la terre, rien d'autre. Cela se mesure en Newton (N) et un jour on s'est simplement dit qu'en la divisant par 9.8, on obtenait des grammes.
On s'est pas "simplement dit". On a établi par de la recherche divers paramètres, vérifié que ces paramètres fonctionnaient et variaient selon les prévisions en fonction des différences environnementales telles que l'altitude, la latitude, les différences de densité des sols… Et on a établi une valeur type pour simplifier les calculs, mais il est toujours possible de calculer la véritable valeur dans d'autres conditions. C'est pareil pour les calculs en chimie, on utilise généralement les CNTP (condition normales de température et de pression) histoire de pas passer 3 mois pour faire un calcul précis, alors qu'on en a pour 5 minutes en simplifiant le truc, avec une marge d'erreur non significative.
C'est en quelque sorte de cette manière que la matière est apparue.
Bah ouais, avant y'avait que de l'énergie, et des scientifiques on fabriqué un convertisseur énergie-matière, parce qu'un corps solide c'est plus pratique pour pisser, et là ca devenait urgent. Donc, ils se sont "simplement dit" que ce serait cool.
En effet, plus un bloc de matière est lourd, plus il est important (en général) et plus on peut l'utiliser pour faire plein de choses.
Rien n'est plus faux. Regarde par exemple le cerveau : il fait le même poids et le même volume chez tout le monde, à peu de choses près, mais y'en a qui visiblement peuvent pas servir à grand chose. Enfin, de toute maniere cette phrase veut rien dire.
Roh, pis j'en ai marre, y'a pas une pensée logique appuyée par une (ne serait-ce que légère) connaissance du sujet. Mais on pourrait répondre à chaque phrase, y'en a pas une qui raconte pas de connerie. Ah si, celle la :
Je n'ai pas étudié l'apparition du concept de matière
[^] # Re: Tu oublies la principale !
Posté par Julien Gormotte . En réponse au journal Qui par ici est anti-conspirationniste. Évalué à 8.
Haha. Morceaux choisis :
On s'est pas "simplement dit". On a établi par de la recherche divers paramètres, vérifié que ces paramètres fonctionnaient et variaient selon les prévisions en fonction des différences environnementales telles que l'altitude, la latitude, les différences de densité des sols… Et on a établi une valeur type pour simplifier les calculs, mais il est toujours possible de calculer la véritable valeur dans d'autres conditions. C'est pareil pour les calculs en chimie, on utilise généralement les CNTP (condition normales de température et de pression) histoire de pas passer 3 mois pour faire un calcul précis, alors qu'on en a pour 5 minutes en simplifiant le truc, avec une marge d'erreur non significative.
Rien n'est plus faux. Regarde par exemple le cerveau : il fait le même poids et le même volume chez tout le monde, à peu de choses près, mais y'en a qui visiblement peuvent pas servir à grand chose. Enfin, de toute maniere cette phrase veut rien dire.
Roh, pis j'en ai marre, y'a pas une pensée logique appuyée par une (ne serait-ce que légère) connaissance du sujet. Mais on pourrait répondre à chaque phrase, y'en a pas une qui raconte pas de connerie. Ah si, celle la :
Ca par contre, ca paraît évident.