• [^] # Re: La solution ?

    Posté par . En réponse au journal petite analyse des réseaux sociaux. Évalué à 6.

    Justement, je ne pense pas qu'il soit nécessaire de boobiser le Web.

    Je pense que c'est un moindre mal de boobiser ce qui est volontairement inaccessible (ou les utilisations dérivées).

    Exemple : inutile de boobiser hotmail, gmail ou le webmail de free. Ils proposent tous du pop et de l'IMAP. On peut déjà l'automatiser.

    Par contre, le webmail de voilà, qui a pour but d'enfermer les utilisateur (en leur proposant de rapatrier leurs mails des autres messageries via imap ou pop, mais en interdisant de le faire dans l'autre sens) pourrait être intéressant à boobiser. Il rentre dans la première catégorie. Les gens qui font exprès de mettre des restrictions.

    Dans la seconde catégorie, on peut mettre DLFP. Il n'y a pas de restrictions, le code du site est libre, une bonne partie du contenu aussi. Mais il n'est pas prévu de base de faire de l'IMAP ou du POP avec (ni même du NNTP).

    Weboob permet d'utiliser du SMTP (ensuite on met ce qu'on veut derrière). Un module libérateur de voilà pourrait utiliser les mêmes fonctionnalités.

    Dans le cas de facebook, on est clairement dans l'enfermement assumé de l'utilisateur.

    Le FN est un parti d'extrême droite