L'exemple donné dans la dépêche est purement artificiel afin de tester un peu les logiciels dans leurs retranchements.
Pas tant que ça, certains commentaires parle de 200Go de sauvegarde.
Je parle de l'exemple de la dépêche, qui est purement artificiel. Après si tu parles de certains commentaires en particulier, je ne peux pas deviner (il faudrait leur demander en commentant leurs messages).
Personnellement j'ai déjà plus de 12 ans d'emails qui totalisent 4 Go (qui dit mieux ?). Bien entendu, si tu es plus jeune, moins nostalgique ou si tes emails sont uniquement sur Gmail (pas bien), le volume sera moins important.
J'ai aussi plus de 12 ans d'emails mais les emails importants ne représentent qu'une fraction infimes du total (et perdent de leurs importances avec le temps, un facture d'il y a 12 ans, en général je m'en fous donc je supprime), et ils sont dupliqués sur plusieurs machines.
C'est bien ce que je dis : tu dois être moins nostalgique que moi. J'ai tendance à tout garder même les délires entre potes (c'est assez rigolo à lire avec le recul) et la moindre carte postale envoyée par un ami (quel est l'importance d'une carte postale ?).
Ce que tu dis n'est pas juste limité aux nombres de Go de tes données, il y a des personnes pour qui leurs effets personnels tiennent dans 2 cartons et d'autres qui accumulent les bibelots et les souvenirs (je suppose que tu es plus dans la première catégorie ?).
Il faut juste accepter et comprendre que entre l'appartement d'ascète et la maison de tata Ginette, il y a beaucoup d'autres styles de vie.
Pour les photos (sans même parler de vidéo HD), pour te donner un exemple, c'est relativement rapide d'arriver à une centaine de photos par événement. A raison d'une douzaine d'événements par an et 3 Mo par photos, tu arrives à 3.6 Go pour une année, soit 18 Go pour 5 ans. Bon dans tout cela rien qui ne mérite l'attention des journalistes, c'est juste des souvenirs "Tata Ginette" (les amateurs comprendront).
Comme je l'ai dis, pas de photo ou de videos pour moi et les stocker sur DVD (et les distribuer) me parait à la fois économique et relativement sûr (compte tenu de la durée de vie des support, mais rien ne garanti que le service de sauvegarde soit là dans 5 ans non plus).
Je ne peux pas être en désaccord avec ça : c'est expliqué dans ma dépêche, cette forme de redondance est très bien mais parfois délicate à mettre en place de façon automatique. C'est comme le coup d'échanger un disque dur placé chez un copain, en pratique je constate que pour moi je reporte toujours au lendemain.
Du coup je n'ai pas vraiment envie de faire des sauvegardes complètes tous les mois et si je décide de ré-organiser mes répertoires et/ou de renommer mes fichiers, je ne souhaite pas re-uploader pendant des heures (ce que fera certainement ton tar incrémental). D'où l'intérêt de la déduplication.
tar prend en charge le renommage des fichiers.
Je pense que tu n'as pas compris le sens de ma remarque (et peut-être le réel intérêt de la déduplication). Tar n'est pas capable de détecter des fichiers renommés/déplacés/dupliqués (à moins de calculer un checksum, ce qu'il ne fait pas, comment il s'y prendrait ?).
Si je déplace un répertoire de fichiers (par exemple ma modification 1 dans la dépêche), ton tar incrémental ne va pas reconnaître le renommage et magiquement transmettre uniquement la chaîne de caractère contenant l'ancien nom et le nouveau nom (du coup je suis obligé de perdre des heures pendant la transmission).
Les logiciels que j'ai présentés détectent cela (et certains vont même encore plus loin en détectant des morceaux communs).
[^] # Re: Trop de sauvegarde?
Posté par SaintGermain . En réponse à la dépêche (R)évolutions dans le monde de la sauvegarde de données. Évalué à 2.
Je parle de l'exemple de la dépêche, qui est purement artificiel. Après si tu parles de certains commentaires en particulier, je ne peux pas deviner (il faudrait leur demander en commentant leurs messages).
C'est bien ce que je dis : tu dois être moins nostalgique que moi. J'ai tendance à tout garder même les délires entre potes (c'est assez rigolo à lire avec le recul) et la moindre carte postale envoyée par un ami (quel est l'importance d'une carte postale ?).
Ce que tu dis n'est pas juste limité aux nombres de Go de tes données, il y a des personnes pour qui leurs effets personnels tiennent dans 2 cartons et d'autres qui accumulent les bibelots et les souvenirs (je suppose que tu es plus dans la première catégorie ?).
Il faut juste accepter et comprendre que entre l'appartement d'ascète et la maison de tata Ginette, il y a beaucoup d'autres styles de vie.
Je ne peux pas être en désaccord avec ça : c'est expliqué dans ma dépêche, cette forme de redondance est très bien mais parfois délicate à mettre en place de façon automatique. C'est comme le coup d'échanger un disque dur placé chez un copain, en pratique je constate que pour moi je reporte toujours au lendemain.
Je pense que tu n'as pas compris le sens de ma remarque (et peut-être le réel intérêt de la déduplication). Tar n'est pas capable de détecter des fichiers renommés/déplacés/dupliqués (à moins de calculer un checksum, ce qu'il ne fait pas, comment il s'y prendrait ?).
Si je déplace un répertoire de fichiers (par exemple ma modification 1 dans la dépêche), ton tar incrémental ne va pas reconnaître le renommage et magiquement transmettre uniquement la chaîne de caractère contenant l'ancien nom et le nouveau nom (du coup je suis obligé de perdre des heures pendant la transmission).
Les logiciels que j'ai présentés détectent cela (et certains vont même encore plus loin en détectant des morceaux communs).