Comparativement à wordpress, spip est du point de vue développement largement supérieur. mieux conçu, plus "propre", plus facilement flexible etc; le système de boucles est extraordinaire. En comparaison le code produit avec wordpress c'est des spaghettis bolognaise.
Le problème de SPIP il est pas du côté du développeur, il est du côté de l'utilisateur et de "l'intégrateur rapide".
Spip fut conçu originellement pour la publication journalistique, et ça se sent dans le "workflow" (du moins jusqu'à la version 2). Ça gêne un peu les utilisateurs qui ne sont pas concernés par ce type de situations.
Wordpress est plus simple ici.
Le deuxième "point noir" c'est l'éditeur qui n'est pas wysiwyg, contrairement à Wordpress. Pour ma part c'est un point positif, mais c'est difficile à faire comprendre à l'utilisateur "lambda" habitué à Word.
Le troisième "point noir" c'est clairement la gestion des documents multimédias qui est déficiente (au moins jusqu'à la 2). Il y a bien le plugin mediatheque, mais il a toujours eu un comportement étrange, et n'est pas une solution idéale.
Sur tous ces points, Wordpress correspond plus aux attentes "générales".
Côté intégrateurs pressés, Wordpress est une pépite : foison de thèmes dispo, installation des extensions depuis l'interface d'admin, configuration aisée et rapide, mise à jour des extensions et du moteur depuis l'interface d'admin etc.
On peu faire un site web en quelques clics et basta.
SPIP n'est pas mauvais du tout ici, mais il n'offre pas toute les facilités de Wordpress (liées surtout à sa popularité).
Du moins jusqu'à la version 2, puisque je n'ai pas essayé la 3 encore.
[^] # Re: Pour moi il est parmi les meilleurs
Posté par jbbourgoin (site web personnel) . En réponse à la dépêche SPIP 3 est sorti ce week end. Évalué à 4.
Comparativement à wordpress, spip est du point de vue développement largement supérieur. mieux conçu, plus "propre", plus facilement flexible etc; le système de boucles est extraordinaire. En comparaison le code produit avec wordpress c'est des spaghettis bolognaise.
Le problème de SPIP il est pas du côté du développeur, il est du côté de l'utilisateur et de "l'intégrateur rapide".
Spip fut conçu originellement pour la publication journalistique, et ça se sent dans le "workflow" (du moins jusqu'à la version 2). Ça gêne un peu les utilisateurs qui ne sont pas concernés par ce type de situations.
Wordpress est plus simple ici.
Le deuxième "point noir" c'est l'éditeur qui n'est pas wysiwyg, contrairement à Wordpress. Pour ma part c'est un point positif, mais c'est difficile à faire comprendre à l'utilisateur "lambda" habitué à Word.
Le troisième "point noir" c'est clairement la gestion des documents multimédias qui est déficiente (au moins jusqu'à la 2). Il y a bien le plugin mediatheque, mais il a toujours eu un comportement étrange, et n'est pas une solution idéale.
Sur tous ces points, Wordpress correspond plus aux attentes "générales".
Côté intégrateurs pressés, Wordpress est une pépite : foison de thèmes dispo, installation des extensions depuis l'interface d'admin, configuration aisée et rapide, mise à jour des extensions et du moteur depuis l'interface d'admin etc.
On peu faire un site web en quelques clics et basta.
SPIP n'est pas mauvais du tout ici, mais il n'offre pas toute les facilités de Wordpress (liées surtout à sa popularité).
Du moins jusqu'à la version 2, puisque je n'ai pas essayé la 3 encore.