>> comme le fait remarquer le moderateur de la news, les standards et la
>> discrimination os/navigateur nont rien a voir. donc appeller ca "w3
>> black list" me parait un peu stupide...
> Où est l'argument (ça n'a rien à voir ne démontre en rien en quoi cela
> n'a rien à voir).
c'est tres simple. au depart -plus maintenant- le site s'appuyait sur le fait que les standards et cette fameuse discrimination ont un rapport. je pretends que c'est faux. tu peux parfaitement faire un site respectant les standards tout en pratiquant c'est discrimination. c'est stupide mais possible. lis l'explication de cedric, en fait par W3 Black List jai compris W3C Blacklist, ce qui apparamment n'etait pas le but.
> Si des standards peuvent servir à faire de la discrimination négative,
> ce sont les standards fermés (de fait et non de droit).
> Tant qu'il y'a un accès aux specs, il n'y a aucune raison de s'en
> plaindre.
tu nas manifestement pas compris. les standards en eux memes sont ouverts. MAIS il est tout a fait possible de les detourner de leur but initial,
et de faire un site discriminatoire, tout en les respectant (ie en ayant un site valide). je ne connais aucun site ne faisant ca mais le fait est que les standards et cette discrimination ne doivent pas etre melanges.
>> d'autant que dans certains cas les responsables des sites en question
>> ne sont pas forcement responsables du probleme (soit le site date trop,
>> soit ils netaient tout simplement pas au courant, etc, etc) »
> L'ignorance est-elle une excuse ?
non. mais est ce une raison pour les blacklister sans chercher a comprendre, sans chercher a leur signaler le probleme, etc ?
>> et certains ne demandent qu'a corriger, inutile de les blacklister.
> Il me semble que ce site à pour but de recenser ceux qui clairement ne
> veulent pas s'en soucier.
et je souligne le fait que ce n'est pas explicite...
>> mieux vaut travailler sur des fixes (je suis le seul a faire ca sur bugzilla
>> pour la partie west europe)
> Non, les utilisateurs ne sont pas là pour compenser les conneries des
> webmasters qui sont payés pour ça.
super raisonnement. en attendant, rien ne marche et ce nest surement pas une blackliste comme ca qui resoudra les choses.
quand tu trouves un bug dans un programme que tu utilises tu fais quoi ?
moi si je peux je fais un patch et je le soumets a l'auteur. ou dans le cas de trucs pas libres, je le signale. je ne blackliste pas immediatement le programme.
[^] # Re: Liste noire pour mauvais sites
Posté par Mathieu Pillard . En réponse à la dépêche Liste noire pour mauvais sites. Évalué à 1.
>> discrimination os/navigateur nont rien a voir. donc appeller ca "w3
>> black list" me parait un peu stupide...
> Où est l'argument (ça n'a rien à voir ne démontre en rien en quoi cela
> n'a rien à voir).
c'est tres simple. au depart -plus maintenant- le site s'appuyait sur le fait que les standards et cette fameuse discrimination ont un rapport. je pretends que c'est faux. tu peux parfaitement faire un site respectant les standards tout en pratiquant c'est discrimination. c'est stupide mais possible. lis l'explication de cedric, en fait par W3 Black List jai compris W3C Blacklist, ce qui apparamment n'etait pas le but.
> Si des standards peuvent servir à faire de la discrimination négative,
> ce sont les standards fermés (de fait et non de droit).
> Tant qu'il y'a un accès aux specs, il n'y a aucune raison de s'en
> plaindre.
tu nas manifestement pas compris. les standards en eux memes sont ouverts. MAIS il est tout a fait possible de les detourner de leur but initial,
et de faire un site discriminatoire, tout en les respectant (ie en ayant un site valide). je ne connais aucun site ne faisant ca mais le fait est que les standards et cette discrimination ne doivent pas etre melanges.
>> d'autant que dans certains cas les responsables des sites en question
>> ne sont pas forcement responsables du probleme (soit le site date trop,
>> soit ils netaient tout simplement pas au courant, etc, etc) »
> L'ignorance est-elle une excuse ?
non. mais est ce une raison pour les blacklister sans chercher a comprendre, sans chercher a leur signaler le probleme, etc ?
>> et certains ne demandent qu'a corriger, inutile de les blacklister.
> Il me semble que ce site à pour but de recenser ceux qui clairement ne
> veulent pas s'en soucier.
et je souligne le fait que ce n'est pas explicite...
>> mieux vaut travailler sur des fixes (je suis le seul a faire ca sur bugzilla
>> pour la partie west europe)
> Non, les utilisateurs ne sont pas là pour compenser les conneries des
> webmasters qui sont payés pour ça.
super raisonnement. en attendant, rien ne marche et ce nest surement pas une blackliste comme ca qui resoudra les choses.
quand tu trouves un bug dans un programme que tu utilises tu fais quoi ?
moi si je peux je fais un patch et je le soumets a l'auteur. ou dans le cas de trucs pas libres, je le signale. je ne blackliste pas immediatement le programme.